多排螺旋CT与MR诊断颈动脉狭窄和粥样硬化斑块的对比分析.docVIP

多排螺旋CT与MR诊断颈动脉狭窄和粥样硬化斑块的对比分析 　　摘要：目的 比较多排螺旋CT（MSSCT）和MR对颈动脉狭窄和动脉粥样硬化硬化（CAS）斑块性质的诊断价值。方法 选择60例缺血性脑血管病患者，采用随机数分组发将其随机将样本分为MSSCT组与MR组，每组均30例，分别行MSSCT和MR检查，观察比较两组患者颈动脉狭窄的检出率和粥样斑块性质的和特征显示情况。结果 MSSCT组颈动脉平均狭窄率（25.12±1.86）%、MR组颈动脉平均狭窄率（26.01±1.73）%，两组之间的差异不具有统计学意义（P0.05）；血管钙化：MSSCT组检出81支血管210处钙化，MR组检出94支血管189处钙化；血管斑块内出血：MSSCT检出0支，MR检出16支；血管不稳定纤维帽：MSSCT检出16支，MR检出20支。结论 MSSCT和MR均能有效判断颈动脉狭窄程度，MSSCT在血管钙化方面检查优于MR，MR在血管斑块内出血和血管内不稳定纤维帽显示方面优于MSSCT。 　　关键词：颈动脉狭窄；粥样硬化斑块；MR；多拍螺旋CT 　　随着我们居民饮食结构和年龄结构的改变，缺血性脑血管疾病的发病率逐年升高，而动脉粥样硬化斑块是导致颈动脉狭窄的主要病因[1]。临床工作中我们发现，管腔狭窄程度、动脉粥样硬化斑块组成成分、病变特征对于缺血性脑血管疾病的发生、发展、转归、结局等具有重要的预测作用。多排螺旋CT（MSSCT）和MR是目前临床上判断颈动脉血管状态的主要方式，我科对两组判断颈动脉血管状态的作用进行了统计分析，现汇报如下： 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 本组60例患者均为2014年7月～2015年10月在我院诊断的缺血性脑血管病患者，所有患者均行超声检查确定颈动脉存在动脉粥样斑块。采用随机数分组法将其随机分组为MSSCT组和MR组，MSSCT组：男20例，女10例；年龄32岁～73?q，平均年龄（56.5±11.3）岁；病程：2 w～5年，平均（1.8±0.5）年；MR组：男22例，女8例；年龄34岁～74岁，平均年龄（56.8±12.7）岁；病程：2 w～6年，平均（1.9±0.6）年。两组患者在性别、年龄、病程等方面的差异不具有统计学意义（P0.05），有可比性。 　　1.2扫描方法 　　1.2.1颈部血管MSSCT扫描 采用GE Light speed 64排128层螺旋CT扫描。扫描参数：电压：130KV，电流500 mA，层厚0.625 mm；扫描范围：主动脉弓刀颅骨底部水平，采用Smartprep软件进行分析，阈值的设置为50 HU。CTA图像获取：采用4.5 ml/s经患者肘静脉用高压注射器注射优维显370对比剂90 ml，注射完毕后再注射50 ml生理盐水，采用血管重建技术重建血管并分析。 　　1.2.2颈部血管MR扫描 采用荷兰飞利浦核磁ACHIEVA 3.0T超导性磁共振仪，头颈联合线圈、心电门控。扫描范围：颈总动脉分叉水平上下24 mm，扫描序列包括T1WI、T2WI、PDWI。扫描参数：矩阵384×256，视野200 mm×175 mm；层厚1.0 mm。采用磁显葡胺对比，以0.7 ml/s速度高压注射。 　　1.3评估标准 颈动脉狭窄率=（1-最狭窄处管腔直径/狭窄远端正常血管管腔直径）×100%。MSSCT对斑块性质的判断：根据影像学形态判断斑块，CT值130 HU考虑为钙化。MR对斑块性质判断：斑块内出血：T1WI、T2WI序列下斑块内信号高表达；斑块内钙化各序列下斑块内均无信号。所有影像学表现均有2名专职影像科医师独立判断，意见不一致时由影像科主任进行判断，出具统一意见。 　　1.4统计学方法 采用SPSS13.0对实验数据进行统计学分析。计量资料用x±s表示，统计学分析采用t检验进。P0.05为差异具有显著性。 　　2结果 　　2.1颈动脉狭窄程度比较 MSSCT组颈动脉平均狭窄率（25.12±1.86）%、MR组颈动脉平均狭窄率（26.01±1.73）%，两组之间的差异不具有统计学意义（t=1.91，P0.05）； 　　2.2颈动脉斑块性质的判断 血管钙化：MSSCT组检出81支血管210处钙化，MR组检出94支血管189处钙化；血管斑块内出血：MSSCT检出0支，MR检出16支；血管不稳定纤维帽：MSSCT检出16支，MR检出20支。MSSCT在血管钙化方面检查优于MR，MR在血管斑块内出血和血管内不稳定纤维帽显示方面优于MSSCT. 　　3讨论 　　动脉粥样硬化是许多心脑血管疾病的共同病理基础[2]，目前对于颈动脉血管粥样硬化的检查手段主要有B超、MSSCT、MR、数字减影血管造影，且目前数字减影血管造影是头颈部动脉血管病变诊断的金标准，但因属于有创检查，