3.带模糊量词的性质命题推理-中山大学逻辑与认知研究所.docVIP

带模糊量词的性质命题推理* 高东平 （中山大学逻辑与认知研究所，中山大学哲学系，广东 广州，510275） 摘要：本文讨论了带模糊量词的性质命题之间的对当关系，详细论述了带模糊量词的性质命题的变形推理及三段论推理，给出了模糊量词推理有效的规则，并证明了规则是可靠性且所有有效的三段论形式都是符合修改规则的。 关键词： 模糊量词; 模糊三段论; 周延度 中图分类号：B81 文献标识码：A 引言 在传统逻辑中，对当关系方阵很好的刻画了全称性质命题和特称性质命题之间的关系，三段论的推理规则给出了判断三段论推理形式是否有效的标准，然而，在日常生活中，人们并不仅仅应用全称和存在两个量词，而经常会使用带有“绝大多数”，“几乎所有”，“很多”等词的命题进行交流或推理。这些词的广泛应用性使得对其进行深入研究变得非常必要。 广义量词理论的发展，使量词的研究范围得到了很大的扩展。在广义量词理论中，上面提到的具有量化意义的几个词都被视为量词。在本文中我们对模糊量词的理解也是在广义量词理论的框架下，对可以将语义模糊化的一类具有量化意义的词语的广义的理解。 对于这些非全称和存在的量词，Peterson, Philip.L曾在[1]中研究了：“极少数”，“很多”“大多数”三个词的语义，及其在对当关系方阵中的位置。Thompson [2]则将“大多数”加入到对当方阵中，并修改了一些传统的判断三段论有效的规则。在前述成果的基础上，Peterson[2000]给出了判断带中间量词：“几乎所有，大多数，很多”的三段论有效的规则。 本文中，笔者将三段论前提中所带量词的范围扩大到模糊量词，并完善修改了Peterson[2000]提出的规则，使其能够作为判断模糊三段论是否有效的标准。 2.模糊量词 广义量词理论概括了各种自然语言量化表达式的语义性质，把自然语言中具有量化意义的表达式归结为各种类型的量词，这些类型表现为1,1,1,1,1,1等。其中，类型为1的量词在模型中对应论域E的子集的集合，即对应从P(E)到{0，1}的函项，类型为1的量词所指称的函项集合记为：TYPE1。专名或名词短语对应此类型的量词；1,1类型的量词是限定词所对应的广义量词，指称从P(E)到TYPE1的函项。这类量词在表现方式上比较接近正统逻辑中的量词。如：一些，每一个，不多于，大多数等。1,1,1类型的量词为二元限定词对应的量词，指称从P(E)(P(E)到TYPE1的函项。这类量词与两个普通名词组合构成名词短语，如：fewer…than…, five more…than…等。[3，4] 在广义量词理论涉及的限定词中，有一些是可以将语义本身模糊化的，如“很”，“稍许”，“极”，“略”，“非常”，“比较”，“微”，“特别”，“大约”，“近似于”……普林斯及合作者根据它们影响命题内容的方式的不同将其分别称为“改变算子”和“模糊化算子”。通过“改变算子”(adaptor)，使词语变得非典型(比如，“很多”中的“很”，“非常多”中的“非常”)；通过“模糊化算子”(rounder)，使精确词语含有模糊意义(比如，“大约三十”中的“大约”)。[5] 舍乃尔将模糊化算子称为近似算子。[6]在模糊数学界，也有些学者将“改变算子”称为“语气算子”（因为，这类算子调整了词义的肯定程度。）[7] 本文中，我们对模糊量词进行如下定义： 定义1：具有使语义模糊化功能的限制词所对应的广义量词称为模糊量词。 在本文中将着重讨论{许多、很数、大多数、几乎全部……}这一系列的模糊量词。 3.带模糊量词的性质命题推理 在本节中我们将详细讨论带模糊量词的性质命题在关系方阵中基本关系及性质推理。 3.1模糊量词的关系方阵 在本小节中，我们将详细分析带上述模糊量词的性质命题之间的对当关系。在讨论对当关系之前，首先给出模糊量词M的语义下限的概念： 定义2：对任意的A, B(U，若对任意的B，(A(≤(B(，“(B(S（不）是P”为真，则“[M]S（不）是P”为真，则称(A(为模糊量词M的语义下限。 例如：若论域为100个学生，当“大于等于80个学生是戴眼镜的”为真时，“绝大多数学生是戴眼镜的”为真，则称80是“绝大多数”的语义下限。 显然，论域不同，同一个模糊量词所对应的语义下限也是不同的。 命题1：对语义下限大于半数的量词M，“[M]S是P”与“[M]S不是P”是反对关系。 证明：因为M的语义下限大于半数，因此min{([M](} (U(/2, 所以“[M]S是P”与“[M]S不是P”不能同真；若存在n个S是P((n(≤(U(/2)，则“[M]S是P”与“[M]S不是P”均为假。因此，“[M]S是P”与“[M]S不是P”是反对关系。 命题2：对语义下限小于半数的量词M，“[M]S是P”与“[M]S不是P”是下