学校体育与健康课程改革中教学问题的思考.pdfVIP

2OO5年12月 山东师范大学学报(自然科学版) Dec．20Q5 第2o卷 第4期 Journal 0f Shandong Normal University(Natural Science vo1．20No．4 学校体育与健康课程改革中教学问题的思考 常 伟 周 伟 (中国石油大学(华东)体育教学部，25706l，山东东营∥第一作者40岁，男，副教授) 摘要 学校体育与健康课程改革中的教学问题，比制订学校体育课程标准和编写教材，有着百倍的复杂和艰难．如果人为地 把主体行为的体育“教学”放在结构性、物质性体育“课程”的依附性地位，必然导致新形式的体育“制度课程”。从而导致体育与健 康新课程目标尤其是“健康第一”的目标的失落．因此，学校体育与健康课程改革应在体育“课程”与体育“教学”其不同的理念下， 关注并释放体育教学的张力，引导体育教师致力于教学课程，把学校体育改革的重心落到体验课程、体验教学上来，走出已经或正 在步人的新的体育“制度课程”的误区． 随着学校体育与健康新课程标准的逐步实施，学校体育与健康课程改革的实践，也正在以其蓬勃的发展态势改变着体育 教育，体育课程也已经在引发某种程度上的真正的体育教育的改革，这是令人欣慰的．但是，如果我们只关注体育课程改革方 面的研究，人为地置主体行为的“体育教学”于结构性、物质性“体育课程”的依附地位，而忽略了体育“制度课程”的实施，即体 育教学问题，那么，学校体育与健康课程改革的实质目标可能会因此而失落．因此，我们在关注学校体育与健康课程改革的同 时，更应关注体育教学改革． 1 新的学校体育“制度课程”：学校体育课程改革理念偏失的必然结果 教育科学在20世纪不断发展的历史，即是课程研究与教学研究日趋分离的历史，不会因为21世纪的到来在世界范围内 终结，而单一化、同质化的“制度课程”，即“特定社会在特定历史时期规定并实现的合法化的学校教育内容”，“具体体现为官 方的课程文件(课程标准、课程指南、教科书，等等)及这些课程文化的操作形态”的课程样式，以及它与教学分离的情况，还会 较普遍存在．学校体育是学校教育的重要组成部分．如果在学校体育与健康课程改革中有意无意地忽视体育教学，就可能出 现新形式的体育“制度课程”，即以新内容编制出来的体育“制度课程”． 1．1体育课程与体育教学及其相互关系的辨析 体育课程是学校体育教育的实体内容，它规定着学校体育教育“教什么”．体 育教学是学习体育的过程和手段，它规定着学校体育教育“怎么教”．体育课程是体育教学的方向或目标，是在体育教学过程 之前和教学情境之外预先规定好的．体育教学的过程就是忠实而有效地传递课程的过程．由此看来，体育课程与体育教学虽 有关联，但又是各不相同的两个研究领域．学校体育强调每一个在校大学生体育学习的范围(体育理论知识和体育活动或经 验)，体育教学强调体育教师的行为(教授)；然而体育课程与体育教学又存在着相互依存的交叉关系，而且这种交叉不仅仅是 平面的，单向的；体育课程与体育教学虽是可以进行分开研究与分析的领域，但是不可能在相互独立的情况下各自运作． 1．2 新的体育“制度课程”的事实描述 我国的体育课程传统是制度化的，它不研究课程而是规定课程，它在教学论体系中不 具有重要的结构性地位，这恰恰反映的是对它的权威性的重视而不是忽视，因为它具有无须研究的规范性和规定性的性质． 因此，长期以来，体育课程即为选择了的体育文化精华，体育教学即为传承体育文化的工具，“师者所以传道授业解惑也”的师 道规范，清楚地反映出这里的制度化性质． 如果体育课程制度化是种传统精神，那么在社会进步、科技进步、学科进步的过程中，它也就十分必然地“新”起来，但是 这种“新”又必然以“传统的现代化”的模式顽强体现．在我们的体育课程改革中，体育教师会更多关心知识更新的问题，关心 “物质”性的课程要素，关心具体的标准和以旧方法教授新内容． 2 学校体育“课程教学”：学校体育课程改革实践中的隔离与归因 2．1学校体育课程改革实践中的隔离问题 体育课程理念，无论是编制者的理念还是实践者的理念，主要还是建立在制度化 的、标准化的、局限于外部的社会意志选择或期望的、局限于内部的体育教师行为或控制的体育课程之上，体育课程与体育教 学发生隔离就很必然，体育教学不得不局限为工具性行为．体育课程教学，它原本是意味着体