第二章财政学探究.ppt

(2)对纯公共物品的需求：垂直相加 (3) 一个数字的例子 (4)纯粹的公共物品或服务的最佳产量 (5)林达尔均衡条件与免费乘车者的出现 ①林达尔均衡条件 如果每一个社会成员都按照其所获得的公共物品的边际效益的大小， 来捐献自己应当分担的公共物品的资金费用，则公共物品的供给量可以 达到最有效率的最佳水平。在公共经济学中，称为“林达尔均衡”。 两个条件： ■每一社会成员都愿意准确地披露自己可以从公共物品的消费中获得 边际效益，不存在隐瞒或低估其边际效益从而逃避自己应分担的成本费 用动机。 ■每一社会成员都清楚了解其他社会成员的嗜好及收入状况，甚至清 楚地掌握任何一种公共物品可给彼此带来的真实边际效益，从而不存在 隐瞒个人的边际效益的可能。 ②免费搭车者 林达尔均衡的假设条件只存在于人数非常少的群体中，在人口众多的 社会中，则会出现免费搭车现象。 在林达尔均衡的假设条件不存在的情况下，一方面，人们可通过从低 呈报边际效益而减少对公共物品的出资份额；另一方面，由于公共物品 消费不具有排他性，人们也不会因其出资份额的减少而失掉公共物品的 任何效益。 在上述社会条件下，人们完全可以在不付出任何代价情况下，享受通 过其他人捐献而提供的公共物品的效益。即“免费搭车”者的出现。 举例：广播电视节目、社区保安。 结论：一个社会的成员越多，人们免费搭车的欲望就越强烈，从而因 免费搭车者问题而导致公共物品供给量下降的可能性越大。 (6)公共财政－－免费搭车者问题的解决 由于免费搭车者的存在，自愿捐献和成本分摊的合作性融资方式，不 能保证公共物品的有效供给。 解决：依靠政府部门，强制性融资（征税） 一方面以征税获得提供公共物品的收入，另一方面将征税收入转用于公共物品的供给。 竞争性的市场机制不适于提供纯公共物品 非排他性→免费搭车→虚假的个人需求曲线→虚假的公共产品需求曲线→无法确定公共产品的有效供给量； 非竞争性：MC=0 → 效率原则要求零价格→零价格意味着公共产品提供者无法获得成本补偿→公共产品无法有效提供。 混合物品中拥挤性公共物品的特性 混合公共物品的供给特点是既可以由私人部门通过、市场提供也可以 由政府部门直接提供，或是采取政府部门给予补助的办法由私人部门通 过市场提供。 例如：①价格排他的外溢性物品。如医疗、教育。 ②拥挤性公共物品。 如公路、桥梁： 政府部门经营，收取相应使用费，防止拥挤。 如电影院、剧场： 私人部门提供，但政府一般给予补助。 案例1：公厕应当收费还是免费？ 从2002年5月1日期，杭州市由市容环卫部门直管的公厕取 消收费，沿街和风景区的宾馆、饭店、商场等单位的公厕全 部免费向社会开放。此前杭州市有480座公厕，其中80座一、 二类公厕实行收费，主要分布在风景区、繁华地段和窗口地 区。 市政市容管理局局长表示，这些收费公厕每年可带来300 万元的收入，这在一定程度上减轻了财政的压力。取消收费 后，市政府将补贴公厕维护所需的资金。公厕的开放时间不 变，保洁质量不会下降，原有的公厕收费工作人员也将得到 妥善的安排。 思考：公厕的提供方式为什么要发生变化？ 案例2 国庆长假高速免费 从1988年中国第一条高速公路通车开始，高速收费政策在中国已经实行了 24年，这一“贷款修路，收费还贷”的思路在促进中国交通事业发展的同时，受 到了越来越多的诟病，一个普遍被引用的数据是，目前中国收费公路已经占全 世界的70%以上。这给公众造成了严重的社会负担，高速公路回归公益性的呼 声也越来越高。 2012年8月2日，《重大节假日免收小型客车通行费实施方案》 对社会公 布，按照这一方案，在春节、清明节、劳动节和国庆节这四个节日期间，高速 公路对小型客车实行免费通行。 但与此同时，多位高速公路运营商大倒苦水，称损失巨大。据估算，重大节 假日免收通行费，将会在两年内拉低相关企业营业收入的3%，八到十年内拉低 约10%～12%。交通运输部有关专家曾表示，“算下来一年全国要少收近200亿 元”。 与此同时，一个更普遍的观点在流传，高速免费将导致更大的拥堵。更有专 家直言，高速节假日免费实际上违背了市场经济的价值规律。 9月30日晚0:00，高速免费