如何正确认识陆羽李冶的感情交往——论寇丹君陆李不相恋的两篇文章_NoRestriction.pdfVIP

如何正确认识陆羽李冶的感情交往 ——论寇丹君“陆李不相恋”的两篇文章 湖北武汉楚庄 陆羽、李冶二人之问究竟存在何种程度的感情，或者说究竟相恋不相恋，这一问题近年引发了一些茶文化 专家的兴趣。前人对此有否评述?查阅有限史料，现在的确还未见到哪怕零星的相关字句。不知他们是否根 本未加理睬，还是有过研究而文字失传了。当然不能因为前人的原因．专家们现在解读这一题目就显得毫无 意义；相反，它只能说明当今陆羽研究的深化，已经表现出了对茶圣这一著名历史文化人物在人性化层面的高 度关切。无论这种关切产生的结论与历史真实最终有多大距离，其探求的精神是值得肯定的。 但是既然是研究，结论总是要建立在尽可能客观的逻辑论证基础上的，如此方能给人以信服。假如离开 这一点，那么所做的一切，都将是徒劳并且荒谬的。目前学界并存“陆李情”有“恋”与“非恋”两说。这两说是 不是都循理性的辩证之路，不过因理解的差异而得出的呢?比而观之，不尽其然。 一类。确实是尊学术正遥，中规中矩条分缕析；只是例证囿于狭窄(这是所有研究者都面临的问题)，论证 过于拘谨，从而结论显得底气不足。但这倘未构成研究方法的悖离。还有一类，严格说也只存在寇丹先生的 两篇文章——《陆羽李冶不相恋》(下称《一论》)、《唐代女冠的个性解放——再论陆羽李冶不相恋》(下称再 论》)‘1’这一类，正同一般的研究方法相反：其立论，虽反拘谨却刻意呈现偏狭的“奇谈怪论叫2’——不以理性依 托；其行文，虽然恣肆，却率性而作疏漫的“信马由缰”f3)——抛弃一切必要的逻辑性。而以此意欲完成“将人 们长期以来认为他们‘青梅竹马’又进入相恋的观点否定了”(《再论》语)的权威定论。可惜得很，这种研究不 幸滑入了唯心论及形而上学的泥淖。仅仅是方法论的失足那也罢了!然而寇君的文章以其一以贯之的风格， 再次将建立于主观基础之上的说辞，指向陆羽人格的卑下(后文将论及)。除了他真实意图我不太清楚外，这 势必导致人们对陆羽人生动机与其行为本质产生极大怀疑，从而导致渐已清晰的认知再度陷人混乱。 如何正确认识陆羽同李冶的感情，现在看来它不单仅仅是现有研究表现在认识论、方法论上的偏颇，它似 乎更成了一个不能漠视的课题。正因此，不仅需要深化对“陆李情”的研究——更详尽、理性、客观的对二人关 系构成、反映程度做出辩证判断与分析，更需要对寇丹先生的论理进行比照的剖解、甄鉴。只有这样。才能回 归研究的本性，才能求得观念的廓清。本文不敢自是。但试图不揣愚妄一论，求教方家并寇丹先生。 一、陆羽同他人及李冶交往的动因，表现为择友观“游学性”倾向， 而非“物俗性”企图‘ 我们知道，无论怎样的人在与他人的交往中，择友观总是表现为前提，它决定是否交往，怎样交往这个结 果。因此考辨陆羽同他人包括李冶的交往，我们必须首先辨析陆羽的择友观与其动因。 综观陆羽一生，他与他人的交往，明显表现为梯次渐进的三个阶段：第一阶段，是被动式交往时期，主要见 于他被抱养龙盖寺后，与抱养人智积大师共同生活上。由于陆羽年幼．不具有行为能力，这一时期的交往便不 是自主白发，因而具有被动性。但有一点我们不要忽视：陆羽这一时期已开始彰显出极顽强的个性自醒意识。 他表现出的“执儒典不屈”便可视作明证。这个意识，为他日后在“儒学”范畴的与他人自主交往，可谓埋下了 人生观、价值观取向的重要伏笔。第二阶段是半被动式阶段，主耍体现在他与太守李齐物、老师邹夫子交往 上。因为这些交往活动也不表现为自主努力的结果，却契合了完全具有主观意识的陆羽的追求愿望，因此是 232 有主观一面的半被动式。这个交往对陆羽自身来说，是循其第一阶段中“自醒意识”延伸而来的；否则，他必将 是其他主观选择导致另外的人生结果，由此于日后的交往择取与现在我们所知的将大相径庭。第三是主动式 阶段。这一阶段当以他学成下山，步人社会，首与大诗人崔国辅“游处三年”的青年时期始计，而至804年故 终。这个最重要的阶段，是他在拥有了成熟且清醒的人生观和自主行为能力后所进行的明确交友实践。我们 看到，择友观在这里突显着“儒向”特征，反映为交往对象“士人’’群体特定性。上述三个阶段的与人交往，为一 条始隐渐显的发展轨迹，从起初朦胧的“儒学”概念，为指向清晰身怀儒学的“士子”群。 这样的判断，全部基于人们业已建立的研究成果。最新一部专著便指明。迄今所发现的陆羽交往名录，有 名或姓的多达116人“)。所有这些对象，无一不为士子或士子出身。这当中。不少是名铄古今的大儒，如颜真 卿、刘长卿、怀素、盂