推陈出新的好教材——试评《图书馆学基础教程》.pdfVIP

总第 lo3期 闭 ． 徂．乞^ NO．1O3 Feb．．2005 2005年 2月 · 书 评 · 推陈出新的好教材 — — 试评《图书馆学基础教程》 于 鸣 镝 (大连轻工业学院图书馆，大连，116034) [中图分类号]G250 [文献标识码]E [文章编号]1003—2797(2005)01—0110—02 王子舟先生花费五年心血撰写的《图书馆学基 立其外的一个终极服务实体”的命题是相当高明的。 础教程》(以下简称《教程》)一书，是一部“推陈出新” (3)关于“图书馆学分支学科”问题。《教程》认 的好教材，作为“高等学校图书馆学核心课教材”，它 为有许多所谓的“图书馆学分支学科”其实根本就不 是当之无愧的。同以往同类著作相比，该书的突出 是图书馆学，它毫不含糊地说：“以往图书馆学学科 特点在于“推陈出新”。 体系中，存在大量低层次、非科学的内容，仿佛与图 1 推陈——纠错 书馆有关部门的事项都属于图书馆学。有人甚至以 一 部著作的可贵之处就在于它有所创新，而创 为其他学科或方法在图书馆中的运用，就可以构成 新则是以“推陈”为前提的。要完善图书馆学理论体 图书馆学内容。如图书馆建筑学、图书馆美学、图书 系，首要的任务当属纠正以往的错误。《教程》在建 馆环境学、图书馆统计学等。其实这些皆非图书馆 立自己的图书馆学理论体系的过程中，对以往同类 学。”(92页)笔者觉得这个意见是很有道理的，不能 著作中存在的某些错误做了纠正。 把与图书馆有关的所有事物都归属于“图书馆学”， (1)关于图书馆学的研究对象问题。《教程》纠 要防止图书馆学分支学科的“泛化”。 正了长期以来大多数人对刘国钧关于图书馆学研究 (4)关于图书馆学的学科地位问题。《教程》论 对象观点的错误评价(把它定名为“要素说”)，王子 证了图书馆学属于“前科学”的观点是错误的。它在 舟先生十分明确地写道：“人们在言及图书馆学研究 分析了前科学的基本特征和图书馆学现状以后写 对象时，一般 恪刘国钧的观点概括成‘要素说’。其 道：“那种认为图书馆学处于前科学状态的观点显然 实，刘国钧所言研究对象明确指称的是‘图书馆事 失之偏颇。尽管图书馆学早期因其过度迷恋实用与 业’，而非什么图书馆要素，是典型的‘图书馆事业 技术，而使人对其科学性质发生怀疑，但不能否认的 说’。”(77页)笔者认为，《教程》的说法是符合实际 是，图书馆学发展至今，无论在应用方面、理论方面， 的，同时也还了刘国钧关于图书馆学研究对象问题 它是有范式的，它具有常规科学的基本特征。”(225 的原意(所谓“要素说”是强加于人)。 页)又说：“图书馆学已经是一门具有范式约定的常 (2)关于渎者是终极服务实体问题。《教程》认 规学科”(226页)。笔者认为，这个意见对图书馆学 为读者是“独立其外的一个终极服务实体”，作者斩 的学科定位问题是非常重要的，特别是对于那些“自 钉截铁地说：“传统图书馆学将‘读者’仅视为图书馆 惭形秽”、认为图书馆学“不是学”的人们更具意义。 中的一个组成要素，而非独立其外的一个终极服