《海商法》修改的两个问题：逻辑和法理.pdfVIP

管理科学 武汉船舶职业技术学院学报 2011年第 1期 海商法 修改的两个 问题 ：逻辑和法理* 孙文桢 (武汉工程大学法商学院，湖北武汉 430205) 摘 要 《海商法》修改不仅应当重视宏观性 问题 ，而且还应当重视逻辑和法理这样的微观性 问题。有鉴于 中国文化重 形而上轻形而下 、重定性轻定量 、重气轻形 的厚重传统 ，逻辑和法理 问题更应 当得到强调 。作为 《海商法 》修 改应采 的一 种微观方法 ，逻辑和法理可 以通过对具体法条 的考察而得到实证 。 关键词 《海商法》修 改 ；逻辑 ；法理 中图分类号 D923．99 文献标志码 A 文章编 号 1671 8100(2011)01—0037—04 要外 ，均直接 引用 ，而不特别地表 明出 自 《海商 1 导语 ：语言视角何指 法 》。 关于 《海商法》的修改 ，学界迄今 已多有见解 ， 2 逻辑 这些见解 的关注点集 中于 《海商法 》修 改 的必要 性 、原则 、背景 以及海商法 的发展趋势等宏观方 (1)第 44条和第 253条 面l】]。毋庸置疑 ，这些宏观性见解对于 《海商法》 第 44条共有前 、中、后三段 ，其后段规定 ：“将 的修改有着重要的指导意义 。本文不敢重复学界 货物的保险利益转让给承运人 的条款或者类似条 的这些已有见解 ，而拟从两个微观视角研究 《海商 款，无效 。”该段规定 的是学界所谓 “保 险利益条 法》的修改 ，这两个微观视角是逻辑和法理 。 款”。本文认为 ，该段规定与第 253条规定相互矛 长期 以来 ，在论及法律 (不 限于 《海商法 》)的 盾 ，违背 了逻辑 。 修改时，我国法学界有一个 明显的倾 向，那就是对 学界普遍将该段规定 中的 “将货物的保险利 相关法律修改的必要性 、原则 、背景以及该法律的 益转让给承运人的条款或类似条款”称为 “保险利 发展趋势等问题往往有着浓厚 的兴趣 ，而对具体 益条款”，而 “保险利益条款”的内容则是 ：当货物 法条的实际修改，对这种实际修改过程中的细枝 在承运人保管期间，若货主 已将该货物向保险人 末节问题则相对兴趣索然 。换 言之 ，亲近于宏大 投了保 ，一旦被保险货物受损或灭失 ，承运人可以 叙事，而疏远 于具体细节 。这种倾 向与中华文化 免责，被保险人只能向保险人提出赔偿要求。 “保 重视形而上而轻视甚至鄙视形而下 、重视定性而 险利益条款”因为免除了承运人的责任 ，违反了在 轻视甚至鄙视定量 、重视气而轻视甚至鄙视形 的 《海牙规则 》背景下承运人义务 的 “最低”性 ，故被 厚重传统乃有着密切 的关系 ，实有碍于全面地认 规定为无效。换言之 ，按照该段规定 ，货主与承运 识事物。正是为 了修正这种片面性 ，笔者不避浅 人协议放弃对承运人的追偿权的条款是无效的。 陋之讥，拟专门从逻辑和法理这两个微观视角对 但是 ，第 253条规定 ：“被保险人未经保险人 《海商法》的修改进行研究 。 同意放弃向第三人要求赔偿 的权利 ，或者 由于过 为期条理清晰，本文论述依 《海商法 》法条的 失致使保险人不能行使追偿权利 的，保险人可 以 顺序进行 ；同时 ，为求简洁 明了，本文对 于 《海商 相应扣减保险赔偿 。”按照该第 253条规定 ，货主 法》的法条 ，除个别情形下与其他法律相区分