公司机关分化的法理逻辑.pdfVIP

2012年 9月 扬州大学学报 (人文社会科学版) Sep． 2012 第 16卷第 5期 JournalofYangzhouUniversity(Humanities＆ SocialSciences) V0L16NO．5 公 司 机 关 分 化 的 法 理 逻 辑 钱 玉 林 (扬州大学 法学院，江苏扬州 225009) 摘 要：公司法人的本质在学说上存在着争论。其中，拟制说对法人及其机关的创设作 了理论上的解 释。立法上，传统民法解决了公司机关对于法人外部的意义，而机关对于法人 内部的价值是 由公 司法完成 的。公司机关的逻辑起点在于股东有限责任；而分权帝】衡的政治思想和政体模式对公司机关的创设奠定了 法理基础。公司机关的体制受到了公司制度 自身两股力量的破坏。 关键词：法人；公司机关；有限责任 中图分类号：DF411．91 文献标识码：A 文章编号：1007—7030(2012)05—0020一O6 的。事实上，自15世纪后期以来，以严谨、缜 一 、 机关之于法人 密著称的大陆法学家对丰富 “法律上的人”的内 1． “法律上的人”：学说的争论 涵进行了不休的论争。这场论战的主题名 日 “法 公司机关的创设，其原动力来 自于商业实 人的本质”。对于今天的人们，虽然仍难 以找到 践，但后经加工、整理、归纳和总结，形成了公 一 个统一的答案，但是法人制度明确地写进了各 司机关 的理论。在法律上 ，机关对于公司的重要 国的民法典却是一个不争的事实。① 性基于这样一个事实：公司为 “法律上的人 ”。 相对于大陆法学者而言，英美法学者较少受 因为人格是权利 、义务 的归属点， “与权利能力 到民法概念、体系、框架的束缚，他们 以法律技 相同的意义上使用”，_[_]【因此，法律上的人不过是 术来应对公司组织所面临的问题 。尽管英美法上 一 个 由法律规范的人格化 了的统一体而已。但在 的公司人格制度在 l9世纪中叶被立法所确认， 罗马法上 ， “人格”指 的只是 自然人 的人格，尚 但它 的含义 到 了 19世纪末 上 议 院在 审理 无法人的概念 。罗马法 以其理性的思维和抽象的 “SaIomonv．Salomon＆ Co．Ltd’’(1897年)[] 方法，确立了民事主体的一元结构 。像公司这样 一 案中才予以充分阐明。上议院一致认为，公司 的一种团体要得到民法的承认，必然要冲破这种 是一个法律实体，公司与其成员完全分离。而在 结构。而这样的发难 ，在理论上终究是一触即发 学说上所对应 的解释是 ，“考察公司的最简单 、 收稿 日期 ：2O12—07—05 基金项 目：江苏省社科基金 (11FXB008) 作者简介：钱玉林 (1966一)，男，江苏昆山人，法学博士，扬州大学法学院教授，主要从事公司法研究。 ①值得注意的是，在大陆法系各国，有关公司立法大都给公司法人下了明确的定义，但是在民法典 中，基本上没 有给法人规定一个概念。不过，各国民法典大都以不同的形式规定了法人依法成立、享有民事权利能力和民事 行为能力、独立承担财产责任等问题，因而已经从立法上揭示了部分特征。在英美法系国家，虽然采纳了法人 制度 ，但是没有成文的法典，从而没有一个统一的法律上的法人概念。(参见佟柔主编： 《中国民法学 ·民法总 则》，中国人民公安大学出版社 1992年版，第 145页。)我国 《民法通则》第36条则对法人作出了明确的定义： “法人是具有民事权力能力