加拿大非法证据排除规则的法理依据.pdfVIP

李 蛲：加拿大非法证据排除规则的法理依据 中图分类号 ：D915．3 文献标识码 ：A 文章编号 ：1672--9285(2016)02一o058—07 加拿大非法证据排除规则的法理依据 李 晓 【摘 要 】对不当或非法获取证据的排除是对侵犯公民宪法权利的一种救济。 这说明在加拿大宪法权利从整体上而言被视为第一位的权利，应该得到最有效的 保护。作为 《加拿大法案》附表 B的 《权利和 自由宪章》于 1982年4月 17日生效， 其中包含有 “救济”，即该宪章第24条第2项的内容。如果一经发现证据在获取 过程中对被告所享有的宪章保障的权fi,1和 自由有所侵害，并且此种侵害会败坏国 家的司法荣誉，依据本条规定，该证据即会被排除。在多年的适用过程中，加拿 大最高法院主导了对第24条第2项的解释，解释以一系到案例为基础，而其法 理依据却是 自由主义理论 、遏制理论与体系完整性理论 。 【关键词 】非法证据 排除 自由主义 遏制理论 体系完整性 长期以来，非法证据排除规则在加拿大一直争论不绝，是否应予排除，以及以何种标准予以排 除，无论是过去还是现在，都是加拿大诉讼法和证据法两个领域的最热议的话题之一。f3 针对非法证据排除，在近几年，加拿大最高法院已经逐渐确定了最基本的原则，即各级法院的 庭审法官可以以 《权利和 自由宪章》为依据 自主决定排除不合法律要求的证据。 加拿大实务界和理论界对此论辩不休，有批评、有建议、有改革。排除规则之所以会引发争议， 因为，有些人认为其是国家走向法治的必须，而有些人相反，认为非法证据排除恰恰是对法治的破坏。 不过，加拿大经过最近几年的修正，对于非法证据排除规则的认识已经达成最起码的共识 ：其 是公正审判与社会利益之间的平衡器。但恰恰是 平“衡”又成为话题，那就是，排除规则是否是在 向司法人员提供一种确定的讯息——非法证据不会被容忍 ；亦或是任何证据只要符合客观真实即可 以被接受，而对它的取得方式在所不问。但是，令广大人民困惑的是——有罪之身竟然可以大摇大 摆的走出法庭?而法学家考虑的是非法证据排除和法治建设之间到底能有多大的关系? 多年以来，加拿大最高法院依赖对一系列典型案例的判决经验积累、结合众多法学家的批评和 建议而形成对各级法院在排除规则的适用上的指导。 在证据排除的司法实践之中，加拿大最高法院延续了英美法系国家的传统，在整体的操作过程 中，只要不违背立法本意，各级法院全是在联邦最高法院的指导下进行。 [11 本文系北京政法职业学院2014年专项课题 《法官证据裁量权的规则及其对伪证的处理》的阶段性成果。 [2】 李 蛲 ：北京政法职业学院教师，对外经济贸易大学法学博士。 3【] 就排除的理念而言，第 24条第 2项明确告知，加拿大非法证据排除规则是以维护司法名誉为理念，这不同于美国的 “震 慑”理念，也不同于英国的先前的证据可靠性以及当下的人权保障和程序正义理念。不过，国际法上及多数国家对于非法证据排 除的共识 ：对侵犯公民宪法权利而获取的证据的拒绝和否定——即以基本权利保障和程序正当为理念。 58 2016年第2期 北京政法职业学院学报 总第 94期 一 、 加拿大最高法院建立的排除规则 联邦最高法院曾给出这样一条规则 ：有管辖权的法院有权以宪章第24条第2项为依据施以救 济。4【]即救济的前提是该法院须对人、对事都有管辖。 作为一种对宪法规定的基本权利的救济，被告人及其律师必须有证据证明被告的权利和 自由受 到非法的侵扰，而正是由于此种侵扰，才会留下痕迹成为证据。在诉讼的进行中，被告一方承担涉 案证据的非法与否的举证，并且对此在明确的法律规范之外，还要选择合适的法律语言来让法官信 服，一般而言，排除会发生在审判进行中，这是因为，证据的排除基于当事人的申请而为之，如果 不依法提出请求，法官不会主动启动排除程序。 至于侵扰 ，必须是当事人的本人的宪法权利遭到非难，而不是与其存在任何关系的第三方 ；[5 这说明，该证据之所以被成功收集是缘于警察的违法行为，不过，联邦的司法解释表明，证据收