大学“占座”现象之法理分析.pdfVIP

天府新论2008年06月 大学 ‘‘占座’’现象之法理分析 王 瑜 [摘要]大学里占座现象非常普遍，学生占座的习惯权利应-3得到尊重，对于目前高考扩 招引起的占座者和反占座者之间的权利紧张，应当通过博弈践行新的规则，以形成新的习惯 权利，从而化解高校教学资源紧张的矛盾。 [关键词]占座；习惯权利；权利滥用 [中图分类号]DF0—052 [文献标识码]A [文章编号]1004—0633(2008)06月一126—02 大学里占座现象由来己久，一开始是用书包占 目前，大学的教室一般都是根据课程人数进行流动 座，后来发展到用书占座，用笔占座。占位习惯历届 安排，不像中学的教室是固定的，故教室座位的使用权 相传，在大学生中是不言自明的规则或规矩。然而， 主体是无法明确界定的。如果要界定，则需要学校专门 伴随扩招引起的教学资源的紧张，占座的潜规则开始 给每个班级指定一个教室，那么其他班级的学生将无法 受到冲击，笔者所在的大学已经由学生自主发起了反 使用这个教室，学校估计得再造几幢教学楼了!从经济 占座运动，占座者与反占座者产生了不小的摩擦。作 分析看，让学生通过博弈去确定使用权无疑是最经济的。 为一个在校的法学学生，我们不禁应当思考占座者和 占座现象与教室座位的稀缺性有着密切联系。教室前排 反占座者的矛盾缘何而起，症结何在，如何化解? 的座位是有限的，具有稀缺性，坐前面学生和坐后面的 一 、 置物占座是否有效 学生听课的效果截然不同，两者的效益是存在优劣的； 估座者和反占座者的矛盾缘于置物占座，所谓的 有座位和无座位的学生的收益更是截然相反。教室座位 “置物占座”，即课前在教室、自习室、图书馆，放置 作为一种公共资源、公共产品，每个学生享有平等的使 物品于空位上以主张上课时或将来不特定时间对该位 用权，却可能因位置的前后或有无而获得不同的效益， 置的专用权，即以物代人主张座位使用权。教室座位 这就使学生有了抢占优势资源，获得更好效益的冲动， 是学校教学的公共设施，属于公共资源，在物权法上 这正是占座的内在动机。 属于所有权和使用权分离的物，即所有权归国家而全 根据经济人假设，作为理性人都希望最大化自己 体学生享有该公共设施的使用权，所有学生都是座位 的利益。学生想要去占位置，需要支出一定的成本 使用权的主体。教室座位作为特殊的物——公共设施 — — 跑去占座位的时间和所消耗的精力，这就存在如 (经济学上称公共产品)，具有非竞争性，即每一个权 何以最低的成本获得最大效益的问题。以课前占座为 利主体都可以使用，但自己不使用时不能排除他人使 例说明，假设一个学生在上课前到上课时这段时间内 用该公共设施。占用座位既然是一种使用权，权利主 要完成占座、吃饭、去阅览室看书三件事情，若他在 体占用座位 (指坐在座位上)表明其在行使他的权 吃饭前用物品提前占好位置，那他不仅可以安心地去 利，从而排除他人使用；如果权利主体没有行使使用 吃饭，饭后还能去阅览室看书，又能保证上课时有好 权——没有坐在座位上，即可推定其他权利主体可以 位置。学生们通过多次博弈，最终找到了置物占座的 使用该座位。故从权利性质分析，占用座位是行使教 制度安排，这样，学生付出的成本是最低的，同时又 室座位使用权的正当形式，即应当用 “身体占座”， 得到了最好的效益。通过以上分析不难看出，置物占 置物占位并不具有权利主张的正当效力。 座符合学生效益最大化的追求，相对于先来后到的排