学校不作为侵权的法理分析.pdfVIP

《教学与管理》 2o09年 10月 1日 学校不作为侵杈的 理分新 ◎云南昆明学院 刘 媚 目前，在我国法学界，关于作为侵权与不作为侵权的 规定、契约之约定、行为人先前行为使危险升高、对责任 探讨主要集中在行政不作为以及不作为犯罪的研究上。 之实事承受(无契约关系之实事承受)，如搀扶老人过马 但近年来，不作为所引发的民事案件不断增多，逐渐引起 路 ，使老人产生信赖 ，因而不能半途放弃之、具体之紧密 人们对不作为侵权行为所致损害的关注。侵权行为是民 生活关系 l【1，学校作为为公民提供教育的公益性事业单 事主体违反民事义务，侵害他人合法权益 ，依法应当承担 位，其不作为侵权产生的前提，概括起来有两个方面。 民事责任的行为。学校的侵权行为从其外延上，有广义和 1．公平正义的社会价值基础 狭义两种，广义上是指学校侵犯其他一切民事主体合法 公平正义本是一种存乎于心的观念，是道德层面的 权益，依法应承担民事责任的行为；狭义上是指学校侵犯 内容，但是正义的实现则需依赖于法律的帮助。公平公正 学生的合法权益，依法应承担民事责任的行为，本文重点 既是人类永恒的道德追求，也是法律价值，体现为权利和 探讨后者。 义务的统一。权利和义务是同一法律关系的两个不同侧 学校的作为侵权是指学校实施了某种法律禁止的行 面，义务的履行在道德层面价值上更高于权利的行使。法 为，侵害了学生的合法权益，是一种积极的行为形态。例 律正义是指法律为了实现社会正义，为了整个社会的利 如，学校中的乱收费、乱罚款；教师体罚学生；随意停课或 益而强施于个人的责任和义务制度。道德正义基于职务、 补课等等 由于学校不当行为导致的各种学校事故。学校 业务、伦理、社会习惯的原因，能够上升为法律正义，但道 不作为侵权是指学校未履行或怠于履行 自己的义务而使 德标准的崇高性使得并非所有的道德正义都能够转化为 学生遭受损害，是一种消极的行为形态。例如 ，学校管理 法律正义，道德的法律化是有限度的。道德正义法律化是 不严造成的事故、学校设施设备陈旧造成的事故、教师不 指现实中应该做，且能够做到的义务。应该做是指普遍社 作为等。学校不作为是一种不具有外在表示性的法律行 会观念的认可，能够做是指在客观条件允许的情况下能 为，它的危害性常常被人们忽视。学校不作为侵权产生的 够实现。民事立法的理念受哲学思想的影响，历史上存在 前提是什么?其特征和表现是什么?学校不作为侵权的构 个人本位与社会本位的冲突。但是由于社会发展出现的 成要件有哪些?本文试图通过法理的分析寻求答案。 分配不均衡现象，法律更趋向于以公平合理的方式保护 一 、 学校不作为侵权的前提 受害人在危险日益增多的社会里成为弱势的一方。学生， 不作为侵权的法律责任得到认可是极其漫长和缓慢 尤其是未成年的中小学生，由于他们对危险的认识比较 的，最初体现在从事公众服务的案例中。随着社会的发 欠缺 ，消化、承受损害的能力比较弱 ，在受教育的同时必 展 ，不作为侵权的法律责任拓展到契约领域，到了l9世 然要求学校给予保护。 纪，不作为侵权的法律责任在某些国家进一步扩展到公 2．义务责任的辩证关系原理 众意识的领域。黄立教授认为，有行为义务而未行为，是 对于作为义务的规定，目的就是在于通过作为义务 为不作为 (或消极行为)作为义务之产生，可由于法律之 的设立规范人们的行为，使人们按照作为义务的指引行 · 34 · 刘 媚 ：学校不作为侵权的法理分析 为。作为义务的规定最终要归结到不作为侵权责任的承 则由学校 自由裁量 ，遵循合理性原则 ，如果不是显失公 担上，即在存在作为义务的前提下，静态的不作为才可能 正，司法机关则不予干涉。具体来讲 ，学校不作为侵权行 成为一种侵权行为。学校不履行自己应当履行而且能够 为具有以下几个特点。 履行的义务的不作为，表现为针对学生的特定作为义务 1．必然违