围绕权力监督推进检察长列席审委会制度科学发展.pdfVIP

围绕权力监督 推进检察长列席审委会制度科学发展 文◎刘宝霞 的司法使命而采取的举措．并不是赋予检察机关新的 检妻嚣 ， 特权，更不是在原有检察权基础上进行的权力扩张。作 围绕加强法律监督、维护公平正义的重要使命来谋划。 为制度的参与者与实施者．我们应该清醒地认识检察 一 、 检察长列席审委会制度科学发展的几点思考 长列席审委会 ．是检察机关履行法律监督职能的应有 通过全国各地事件的考察分析．我们对检察长列 之义．是一项常规工作 ．不能因为当前强调了这项工 席审委会制度的科学发展有以下几点思考： 作．就此认为检察机关的权力要扩张．导致在实施过程 f一1始终不能偏离监督的主 旨 中不恰当行使监督权．而使制度的推行蒙上扩权的色 检察长列席审委会制度 ．其主旨就是加强对司法 彩。 权力的监督、保障社会公平正义。因此即使在制度推行 三)需要 “两高”出台统一 的实施细则 过程中发现它有其他一些附带功能．如加强了公诉职 检察长列席审委会制度 ．目前没有全国统一的具 能、便利了检法沟通、有利于协调解决涉法涉诉信访等 体操作细则 从制度的实践情况看．由于各地基本情况 等．也不能因之而随意扩张引申．使制度的发展偏离了 不同、对法律规定的理解不同，导致其做法各异，五花 设计本意 权力监督是该制度存在的理论依据和根本， 八 门。 舍弃了这个根本 ．制度的存在和发展就没有了根基。 建立在监督理论基础上的列席制度．如果任由各 检察长列席审委会．不是继续履行公诉职能，而是 地 自由解释、协商推行，很有可能会出现越来越多与制 要对法院最高层次的审判活动进行监督 要站在加强 度精神南辕北辙的理解和做法 ．并因此使该制度遭到 法律监督、维护社会公平正义的高度来认识．切不可把 越来越多来 自理论和实务界的质疑。所以，在有了一定 审委会当作第二法庭．慷慨陈词以求公诉主张被认可， 地方实践经验的基础上．尽快由最高检和最高法协商， 这样就背离了列席制度设立的初衷 列席的目的是为 共同制定适用于全国检法两家的列席制度细则．可以 了通过这种机制．使检法对可能有争议的问题尽量形 有效避免一些不当做法的泛滥．也有利于维护制度实 成共识 ，完成监督职责，保证司法公正，不是为了左右 施 的统一性和严肃性 或干扰法院断案。所以．如果检 、法意见分歧纯属认识 二、完善检察长列席审委会制度的几点建议 不同．检察长在充分沟通和阐明己方观点的基础上，应 (一)列席义务要 明确 尊重法院的独立审判权 ．不能借列席之便，阻碍审委会 检察长是 “列席”审委会．而不是 “出席”审委会。列 独立做出裁决 席．是指参加会议而无表决权 [z]但检察长列席审委会 (二)是法律监督的应有之义，而非检察权的扩张 有其特定的义务要履行．又不能单纯只做观众。所以如 检察机关的法律监督权 由宪法和相关法律规定支 何把握好列席尺度 ．明确检察长列席审委会的职责义务 持．提出要进一步完善列席制度，是中央和 “两高”在新 至关重要。我们认为．至少包含以下两个方面的义务： 形势下．履行加强权力制约与监督 、维护社会公平正义 1、要充分履行监督职责。检察长列席审判委员会 天津市人民检察院第一分院检察长[300101] 2010年第2期(司法实务版)／总第93期 的制度主 旨就是实行法律监督，体现在列席义务上．一 级法院的不够尊重．r夫1为列席的毕竟不是公开庭审．而 方面．要了解案件审判情