台湾医疗司法制度略影.pdfVIP

· 25 2002 台湾医疗司法制度略影 史羊拴，赖金狮，黄静兰 (福建省泉州市第一医院，福建 泉 362000) 中围分类号：R一01 文献标识码：A 文章编号：1002—0772【2002IOI一0025—03 1 医疗事故的鉴定 医师无利害关系的同一专业的医疗机构征求初步意 在我国台湾，如果医患双方对医疗过程有争议 见；(3)召开审议会议并邀请提供初步鉴定意见的医 时，向有关机关进行告诉之后，有关机关会组织专家 师列席参加讨论，由评审委中的医学委员对整个医 进行鉴定，主要有法医鉴定和医学鉴定两种方式，其 疗行为的过程陈述，提出鉴定意见；(4)法律或社会 中前者是对患者的死固进行鉴定，后者则是从医学 委员基于病人的权利和法律等立场提出相关问题或 的角度对诊疗过程进行鉴定，完成这项工作的主要 疑问，由医学委员针对问题进行补充。这样反复讨 有卫生署医事审议委员会医疗鉴定小组(以下简称 论最后得出结论．以卫生署名义出具鉴定结论，不签 医审会)、各相关医院、医学中心等。其中医审会以 据个人的名字l1]。医审会只对法院送来的鉴定材 其高水平、高规格、及评议制等优势发挥着极为重要 料，即案卷、病历等进行鉴定，而一般不再去调查取 的作甩。 证，需要补充证据时也交由司法机关补充。而法院 依照台湾“医疗法”第七十三、七十四条规定，台 委托时也往往提出了具体的问题如行为人是否有过 湾各级卫生行政机关都设立“医事审议委员会” 对 失，过失行为与损害结果之间是否有因果关系等，审 卫生管理工作中的某些专业事项进行评议，如人体 议委的鉴定限制在这些范围。有半数以上审议委员 试验、医疗制度的改进等，其中“卫生署”所属的医事 参加的会议作出的鉴定才有法律效力，法官对审议 审议委员会，有权接受“关于司法或检查机关委托鉴 委作出的鉴定并非必须采纳，只有经过原被告双方 定事项”，而其他县市的医审会则受理“关于医疗争 的质证之后才决定是否采用 由于台湾社会各界一 议之调处事项”。在实务上，后者由于对外缺乏公信 直认为“非医师不能评价医师的行为”，所以医审会 力及职权不太明晰等，因此调处医疗争议的功能没 的鉴定结论往往得到采用。 有很好发挥，而前者则一贯坚持程序公正、回避等制 当然，医事审议委员会也存在着一定的问题，一 度，在医疗事故的鉴定及其他医学鉴定中扮演着重 是医学专业越来越细化，各专家难以对其他专业的 要的角色。 医疗事件作出权威评估，二是由于采用的是合议制， 卫生署所属医审会医事鉴定小组主要由各专业 需要半数以上委员参加，而专家都是兼职，难以召 的医学专家组成．并吸收其他“素孚众望”的人士参 集，因此鉴定周期较长，效率较低，影响案件的审理。 加，要求“其中三分之一以上为法律专家及社会人 2 医师的刑事责任“] 士”。目前的医审会医事鉴定小组由l5名专家组 2 1 医疗过失的刑事责任 成，其中1O