干扰婚姻关系的损害赔偿：意大利的法理与判例.pdfVIP

第三人侵扰婚姻关系法律问题的比较研究 干扰婚姻关系的损害赔偿 ：意大利的法理与判例 薛 军(北京大学法学院教授) 如何在法律的层面上对干扰婚姻关系的行为进行定性和归责，乃是法学领域一个 “经 典性”难题 ，同时也是一个 “试金石”性质的问题。之所以说它是一个难题，是因为它跨越道 德与法律两大领域，罪与非罪难以定性，无辜与有责界限模糊；之所以说它是一个 “试金 石”，是因为不同国家对这一问题的不同回答，往往折射出社风民情上的显著差异。同一个 国家的不同历史时期处理方式上的变化，又传达了社会主流价值观念转变的信息。就此而 言，关于这一问题的研究，具有浓厚的法社会学和法律文化研究的意味。 但本文仍将分析的重点放在意大利的法理和判例如何在法教义学的层面上去论证特定 的法律上的处理方案。这是因为——至少在大陆法系国家仍然坚持这一点——基于实质推 理和法政策判断得出的结论，必须纳入到现行有效的实在法规范的解释和适用的框架中，才 能够获得真正的法律上的约束力。 当我们对一个深入地 “内嵌”于特定国家的文化道德观念的问题进行比较法考察的时 候，重点并不在于别国的结论是什么，而在于他们为了达到特定的结论，采取了何种法教义 学层面上的论证。别国的特定的结论对我们而言，并不具有直接的说明意义，但别国的方 法，却可能成为我们理论 “武器库”中的有用装备 ，开阔我们的视野，启发我们的思维。 一 、 干扰婚姻关系的 “第三者”的法律责任 根据通行的分析框架，因干扰婚姻关系而可能承担法律责任涉及两个主体。一个是处 于婚姻关系中，但违反对另外一方配偶忠诚义务的 “出轨者”，另外一个是干扰他人婚姻关 系的 “第三者”。文章的这一部分集中分析 “第三者”的法律责任问题。 首先需要说明的是，旧 《意大利刑法典》第559条、第560条规定有通奸罪。因此在早 期的意大利法律体制中，与处于婚姻关系中的男女保持不正当关系的第三者，有可能构成通 奸罪，要承担相应的刑事责任。但意大利宪法法院已经通过 1968年 12月 19日发布的第 126号、1969年 12月3日发布的第 147号判决，明确宣告 《意大利刑法典》第559条、第560 条违宪oC1]从此以后，在意大利法上，通奸行为不再被认为是犯罪。因此留待进一步研究 的问题是，干扰他人婚姻关系的第三者的有关行为，是否可以被看作是一种 “不法行为” (fattoillecito)，并由此基于 《意大利民法典》第2043条的规定，承担对婚姻关系中另外一方 (未出轨者)的民事责任。 [1] 通奸行为在意大利刑法层面上的非罪化的具体理由，颇有意味。旧的意大利刑法典第559条、560条对夫妻 的通奸罪的处罚采取差别待遇。妻子的任何婚外性行为都被认为是犯罪，而丈夫只有把姘妇带到家里或者与姘妇构成 一 种准婚姻式的、众所周知的同居关系时，才构成犯罪。意大利的宪法法院以这种歧视性的规定会严重损害家庭的和谐 与团结为理由，将其宣告违宪。严格来说，宪法法院回避了对通奸行为本身的罪与非罪的判断。但这一判决在实践层面 上的效果却是通奸行为的非罪化。 93 华东政法大学学报 2013年第3期(总第88期) 关于这一问题，意大利法院的判例和理论界的认识颇为一致：原则上第三者不因为其干 扰他人的婚姻关系而承担损害赔偿责任。我们首先来看一看两则具有代表性的法院判决。 为了获得对意大利法官撰写的判决书的风格的一个直观感受，这里直接摘录判决书中相关 的论述段落。 1997年意大利Monza地方法庭的一个判决中写道：“配偶一方违反忠诚义务，并不导致 另一方配偶针对与其发生通奸行为的第三者的损害赔偿权利。事实上，不存在一个以家庭 为客体的，能够对抗第三人的绝对权，当然也就不能以这一并不存在的权利为基础，去论证 第三人承担着一种概括性的、避免去干涉他人家庭生活的义务。如果认为存在这样的义务， 就会导向一种陈旧的，把家庭看作是其拥有的财产的观念。在我们的法律体制中，家庭是一 个彼此享有权利和承担义务的自由人组成的共同体……也不能认为是第三人诱使配偶一方 违背了婚姻义务，因为配偶双方都是具有完全的思考和判断能力的主体，能够 自主地做出自 己的选择”。[2] 20