完善我国行政裁决制度的思考.pdfVIP

河南财经政法大学学报 2015午第 6期(总第 152期) 完善我国行政裁决制度的思考 齐树 洁 丁启明 (厦门大学 法学院，福建 厦门361005) 摘 要：基于对司法 中心主义的反思及司法危机的倒逼 ，当今西方法治发达国家不断完善多元化纠 纷解决机制。其 中，行政裁决以其主体专门、裁决专业、程序简化、裁判高效的优势，在纠纷解决方面发 挥着重要的补充作用。 目前我 国行政裁决制度存在适用范围缩减、程序不规范、救济方式尚未系统化等 问题。为健全我国行政裁决制度，完善社会矛盾预防化解机制，上述问题亟待解决。美国的委任司法制 度、英国的行政裁判所制度、日本的行政争讼制度对我国行政裁决的完善具有借鉴意义。 关键词：行政裁决；多元化纠纷解决机制；司法改革 中图分类号：D925．3 文献标识码 ：A 文章编号：2095—3275(2015)06—0008—08 综观现代法治进程，社会冲突的复杂性推动着纠纷解决机制的变更，不同特征的纠纷需要多样的纠 纷解决手段。面对大量专业性较强、与行政管理密切相关的纠纷，传统的审判方式显得力不从心，司法 资源的有限性进一步凸显。为确保这些争端得到公平 、快速、经济的解决，裁判主体需要具备专门知识 和行政经验，而这正是普通法官所欠缺的。美国、英国、日本等国的司法实践证明，行政裁决是一种行之 有效的替代性纠纷解决方式，能够有效地弥补司法资源的不足，缓解、分担审判机关的压力，降低纠纷解 决的成本 ，起到及时调整社会关系的重要作用。 2014年 10月，中共中央十八届四中全会作出的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出， 要 “健全行政裁决制度 ，强化行政机关解决同行政管理活动密切相关的民事纠纷功能”。这是健全我国社 会矛盾预防化解机制的一项重要决策，对于新形势下化解民间纠纷、维护社会和谐稳定具有重要的指导意 义。2015年2月，最高人民法院发布 《关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲 要(2014--2018)》。该文件指出，要 “健全多元化纠纷解决机制。继续推进调解、仲裁、行政裁决、行政复议 等纠纷解决机制与诉讼的有机衔接、相互协调，引导当事人选择适当的纠纷解决方式，推动在征地拆迁、环 境保护、劳动保障、医疗卫生、交通事故、物业管理、保险纠纷等领域加强行业性、专业性纠纷解决组织建 设，推动仲裁制度和行政裁决制度的完善”④。在此背景下，行政裁决的制度价值已经逐渐得到关注与重视。 一 、 行政裁决制度何以必要 (一)行政裁决的含义与特征 依通说，行政裁决是指行政机关依照法律的授权，对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关 收稿 日期 ：2015—09—01 作者简介：齐树洁(1954一 )，男，河北武安人，厦门大学法学院教授，博士生导师，研究方向诉讼法学；丁启明(1988一 )，女 ，黑 龙江哈尔滨人，厦门大学法学院博士研究生，研究方向诉讼法学。 ① 2014年，我国各级法院受理一审民事案件522．8万件，同比上升5．7％，受理一审商事案件278．2万件，同比上升8．5％。其中， 受理知识产权案件 l1万件 ，同比上升 10％。民事案件受案量连续 l0年上升 ，法院承受巨大的审判压力。参见周强．最高人民法院工作 报告 [N]．人民法院报，2015—3—21(1)． 8 齐树洁 丁启明：完善我国行政裁决制度的思考 的民事纠纷进行审查，并作出裁决的行政行为 ¨]。这是一种依 申请而进行的居问裁判。与行政执法活 动相比，行政裁决更重视公正的价值取向，而相较于司法活动，行政裁决又拥有绝对的效率优势，更加切 合现代社会管理的需要。目前我国的行政裁决主要有权属纠纷裁决、侵权纠纷裁决、损害赔偿纠纷裁决 等几类，相关规定散见于法律、法规、部 门规章中，尚未形成统一的制度体系。 相比之下，西方法治发达国家 “行政裁决”的范围则更加广泛。美国的 “行政裁决”又称 “委任司 法”，是由独立管制机构(IndependentRegulationAgency，简称 IRA)与一般行政机关行使准司法裁判权， 对公法上与私法上的争议进行广泛裁决的制度。近年来，相较于普通法院，美国独立管制机构的受案数 量更多，裁决效率更高l2]。英国则通过设立大量的行政裁判