国际强行法的基本法理思考.pdfVIP

第21卷 第4期 太 平 洋 学 报 Vo1．21，No．4 2013年 4月 PACIFICJOURNAL April2013 国际强行法的基本法理思考 陈海明 (1．厦门理工学院，福建 厦门361005) 摘要：国际强行法的出现改变了国际法体系纯粹由任意法组成的局面，使得国际法获得 了“公 法”属性，成为名副其实的 “国际公法”。国际强行法的约束力并非根源于主权同意，其法律渊 源与传统国际法大相径庭。国际强行法与 《联合国宪章》第 103条共同促使国际法律体系出现 了一定规范的等级秩序，前者在于维护所确立的法律关系之排他性，后者在于确保宪章义务之 优先性。 关键词：国际强行法；约束力根源；法律渊源；《联合国宪章》第 103条 中图分类号：D99 文献标识码：A 文章编号：1004—8049(2013)40 —0013—07 国际强行法的出现改变了国际法体系纯粹 由任意法组成的局面，标志着当代国际法取得 一 、 国际强行法约束力之根源 了里程碑式的发展。国际强行法为主权国家的 意思 自治范围划定了边界，具有极其重要的意 国际强行法的约束力是否与国家意志有 义。目前，人们对于国际强行法的概念有了一 关?或者说国际强行法与国际法任意性规范在 些基本共识 ，主要体现在 1969年 《维也纳条约 约束力根源方面是否存在差异?这是本部分要 法公约》第53条中，被明确界定为 “国际社会整 探讨的内容。 体接受并公认为不许损抑且仅有 以后具有同等 自l9世纪以降，国际法学界长期受实证主 性质的一般 国际法规范方可更改之规范”；然而 义(Positivism)思潮 的影响。在这一思潮影响 遗憾的是 ，国际法学界对于国际强行法的基本法 下，大多数国际法学者长期认为，主权国家意志 律问题之认识仍然没有取得多大进展。本文将 是国际法约束力的唯一根源，国家同意是国际 对国际强行法约束力之根源、国际强行法之法律 法义务的基础。因此 ，实在法学派认为，国家只 渊源，以及国际强行法与 《联合国宪章》第 103条 受明示或默示同意的法律义务 (即条约与习惯 之间的关系等基本法律问题进行分析探讨。 义务)约束。诚然，国际法规范大多数都属于任 收稿 日期：2013-01-22；修订日期：2013-03．18。 基金项 目：教育部人文社会科学青年基金项 目“国际社会利益对国际法发展变迁的影响”(10YJC820006)；厦门理工学院高层次人才项 目 “当代国际法结构变迁研究”(RSKll006R)；受到中国留学基金委联合培养博士项目(2007104859)的资助。 作者简介：陈海明(1975一)，男，江西人 ，厦门理工学院副教授，法学博士，美国德克萨斯大学、加尔文大学等高校访问学者，主要研究方 向：国际法 。 ① 国际法实证主义者曾经认为条约和习惯是国际法的唯一渊源。[英]詹宁斯 ·瓦茨修订，王铁崖等译 ：《奥本海国际法》(第 1卷第 1 分册)，中国大百科全书出版社，1995年版，第 15页。 14 太平洋学报 第2l卷 意性的，主权 国家根据 “意思 自治”原则对之完 接受和确认”，并不表明强行法的法律约束力或 全可以摒弃；在大多数情况下国家只受其 自身 者有效性依赖于国际社会成员的主观同意。国 明示或默示同意的国际法约束，因而，国家同意 际法委员会对国际强行法界定中所采取的形