司法改革背景下对人大选任法官作用的反思.pdfVIP

2016年第2期 黑 龙 江 省 政 法 管 理 干 部 学 院 学 报 No．2 2016 (总第 119期) JournalofHeilongjiangAdministrativeCadreCollegeofPoliticsAndLaw (SumNo．119) 司法改革背景下对人大选任法官作用的反思 李 雷 (中南财经政法大学 法学院，430073) 摘要：在当前法官选任中，人大常委会仅能对提名的法官候选人进行投票表决，且大多全票通过 ，难以充分发挥选任作 用。党的十八届三中全会提出推进司法制度改革 ，人大应抓住这一历史机遇，合理发挥其在法官选任 中的作用，落实宪法赋 予的权力。纵观各试点省份的司法改革，不论是司法改革指导意见的制定，还是法官遴选委员会的设定，人大都难以发挥主 导作用，甚至有被边缘化的可能。因此，必须回溯到宪法条文关于人大在法官选任 中的立法原意，结合 《法官法》的具体规定， 反思人大在司法改革特别是法官选任中究竟应该发挥怎样的作用，并通过制度完善促进该功能的实现。 关键词：人大；司法改革；法官遴选委员会；法官选任 中图分类号 ：D921．2 文献标志码：A 文章编号：1008—7966(2016)02—0009—04 依据我国现行宪法的规定，全国人大是我国最高权力机 进程的进步与发展，具有重要意义。德沃金曾在其法学著作 关 ，地方人大是各级地方的权力机关。但在现实的政治形态 《法律帝国》中有经典的表述，“法院是法律帝国的首都，而 中，人大作为权力机关的地位还没有得到有效的落实，如在 法官是帝国的王侯”…。 “选任”一词在 《现代汉语词典》中 法官选任中，人大几乎沦为 “橡皮图章”，仅能对法官候选人 的解释为 “选拔任用” 。即既有选拨的过程也有任用的过 进行合法化背书 。有必要对当前实际运行中与宪法法律规 程，相应地，“法官选任”可以解释为 “选拔人员担任法官职 定相背离之处进行适当修改，为此，党的十八届三中全会审 务”。根据宪法和 《法官法》对法官选任的规定，人大在法官 议通过的 《中共 中央关于全面深化改革若干重大问题的决 选任中应该发挥主导作用 ，但不论是在过去还是当今的司法 定》，对深化司法体制改革作了全面部署。随后，中央全面深 改革中，人大的选任作用都没能得到充分的发挥，有被虚化 化改革领导小组第三次会议审议通过的 《关于司法体制改革 和边缘化的倾向，与其宪法地位不相符。 试点若干问题的框架意见》，对若干重点难点问题确定了政 (一)传统模式下人大在法官选任中有被虚化的危险 策导向。并在东、中、西部选择上海、广东、吉林、湖北、海南、 如果说法院是社会正义的最后一道防线，那么法官就是 青海六省市先行试点 。但在司法改革实践过程 中，特别是 这道防线的守门员 。法官的选任是一个系统工程，中间 各省份关于法官遴选 的制度设计 ，仍然没能突出人大的作 包含有若干环节 ，如候选人范围的选定、考察、选举任命等。 用，必须正视这一问题的存在，并反思如何化解理论与现实 在传统模式下，人大在法官选任中，往往只能参与最后的一 的脱节，实现宪法规定的人大功能。 个环节，即在人大常委会会议 中对法官候选人进行投票表 决，根据得票情况予以任免，且根据实际操作情况来看 ，但凡 一 、 问题缘起——现实中人大在法官选 在会议上提出任免的候选人名单，人大几乎都全票通过，极 任中有被虚化和边缘化的危险 少有不能通过的情形 J。在现实中人大常委会往往成为了 一 个表决机器，对同级法院院长提出的候选人名单进行简单 法官是指司法审判人员，法治的文明进步和社会的公平 的投票 ，人大的任