刑法上认识因素的实用主义法理学分析.pdfVIP

200 6 年第 1期 黑龙江省政法管理干部学院学报 No. 1　2 006 (总第 52 期 ) Jou rn al of H eilongj iang A dm inistrative Cadre In stitu te of Po litic sAnd L a ( Sum No. 52 ) 刑 法 上 认 识 因 素 的 实 用 主 义 法 理 学 分 析 汪华亮 (北京大学 法学院 , 北京 100871) 　　 [摘 　要 ] “天价葡萄案 ”引起 了人们广泛的讨论 ,但 是法律人应 当理性地思考一个 重要问题 :法律是否应当 考虑行为人的心智 。根据实用主义法理学 , 可行性 、成本和效果是分析这一问题的三个 角度 ,即 : 由于法律 上难 以 确定一个客观的意志标准 , 由于法律考虑行为人意志的成本过高 ,并且 由于法律考虑行为人的意志并没有什么好 处 ,所以 ,法律应当放弃对于行为人意志的考虑 ,而是采用一个更为客观 、更为 实用 的理性人标准 。 　　 [关键词 ]心智;理性人 ;实用主义 　　 [中图分类号 ]D F6 11　 [文献标识码 ]A 　[文章编号 ] 1008 - 7966 (2 006) 0 1 - 0040 - 0 3 律是否应 当考虑行为人对行为客体的认识性因素 。我们将 　　一 、问题的提出 这个 问题 分为三个层次 : ( 1)立 法上 , 行为人对客体价值的 200 3 年 8月 7 日凌晨 ,四名偷吃葡萄的 民工被 北京市 认识 需要达到什么程度 , 是精确的 ,还是大致的 , 如果是大 海淀区民警发现 ,不巧的是 ,他们所偷的葡萄是北京农林科 致的 ,有没有一个幅度范围 。 ( 2) 司法上 ,我们如何知道行 学院林业果树研究所葡 萄研究 园培育 的科研 新品种 , 经北 为人对客体价值的认识以及认识 的程度 ,有没有一个判断 ( ) 京市物价局评估 ,价值 11 220 元 。四名 民工因此被追究刑 的方法 。 3 为什么要求 行为人对 客体的价值有所认 识 , 事责任 。这就是著名的 “天价葡萄案 ”。 主张这种认识性因素的最 终依据 是什么 , 以下逐一进 行分 该案被媒体公开报道 以后 , 立即受到公众的广泛关注 。 析 。 人们不约而同地讨论同一个充满感情色彩的问题 ———他们 　　二 、立法上无法确定合理认识程度标准 是不是冤枉的 ? 四位民工在偷葡萄的时候是否知道葡萄的 真实价值 ? 对普通老百姓来说 , 这个 问题的意义在于 ,如果 　　这种极端观点是 , 行为人对 盗窃的客体的数额 必须有 四位民工知道葡萄的价值还去偷吃 ,那 就是 “活该 ”;否则 , 精确 的认 识 。 (按照这种观 点 , 只有那 些先数数别人腰 包 他们就是 “冤枉 ”的 。对司法机关的办案人员来说 , 这个问 里有多少钱再 决定盗窃的人才可能构成犯罪 ,而这样的人 , 题的意义在于 ,如果四位民工事 先知道这些葡萄价值很高 , 不是天性极其 幽默就是精神病 患者 。) 我们将 要批评的是 那么他们的犯罪故意就十分明显 ,构成盗窃罪的要件就非 一种更为折中 、更为缓和的观点 ,即行为人必须对客体的价 常完整 ;否则 ,案件的定性就有商量的余地 。 值有 大致 的认识才能构成犯罪 。 现在 , 问题的焦点被暂时转移到刑法犯罪构成 的主观