司法权的性质——从美国的司法审查与司法独立谈起.pdfVIP

第6卷第9期 经济 与社会 发展 2008年9月 ECONOMICANDSOCIALDEVELOPMENT VOL．6．No．9 SEP．20o8 司 法 权 的 性 质 从美国的司法审查与司法独立谈起 陈秋莲 [摘 要】司法权的特性一般被认为有以下几点：直接性、公正性和独立性，还具有程序性和被动性。正是司法权的特 性决定了司法权在很大意义上被视为公平正义的化身，被赋予对抗邪恶和政府权威的意义。伴随各国法制的发展和违宪 审查权的确立，众学者对司法权的性质也有了不同的意见，这在很大程度上可以促进政治制度和司法制度的改革和发展。 美国的法院由于有了司法审查权而使美国的司法权具有相对剐的国家更大的权力，也使司法权的性质更鲜明和具有争议。 美国的司法权的性质也正是本文的支点。 [关键词]司法权；性质；三权分立；宪政 [作者简介]陈秋莲，湛江师范学院商学院助教，广东 湛江 524048 [中图分类号】D926 [文献标识码】A [文章编号]1672—2728(2008)09—0126—04 一 、 三权分立下的立宪原则：司法独立 孟德斯鸠的分权理论并没有使当时的英国真 正形成三权分立，但却对美国的政治进程产生了重 司法权的性质可凝练外化为一项立宪原则：司 大影响。有人说，美利坚合众国的宪政大厦是按盂 法独立。而司法独立则是实现三权分立、分权制衡 德斯鸠的图纸设计的… ‘ ¨。美国是将三权分 的前提与保障。三权分立思想最早可上溯到古希 立制度贯彻得最彻底和最典型的国家。“在西方各 腊亚里士多德提出的政体三要素论，但亚氏的理论 国人民中只有美国人使立宪制度成为一种宗教，使 仅仅是对政体结构的描述，而没有将权力分立与保 司法制度成为一种宗教规程，并使两者处于虔诚的 障公民政治自由、以权力制约权力相联系。一般而 气氛之中。” ‘) 言，三权分立学说是由洛克所倡导，又由孟德斯鸠 美国宪法第三章简略地规定了司法权力，“合 加以发展和完成的。洛克指出，国家权力可分为立 众国的司法权力应被赋予一个最高法院，以及随时 法权、执法权和对外权。他认为，如果同一批人同 由国会建立的下级法院”，“最高与下级法院的法 时拥有立法权和执法权，他们就会滥用权力，使自 官们应在行为端正期间内担任职务，并且在指定 日 己免于服从他们所制定的法律，并在立法和执法 期领取他们的公务报酬，这种报酬在他们的连续任 时，使法律适合于私利，从而违背了政府的宗旨。 职期间不得减少”。然而宪法并未明确说明法院具 由此他主张应该将立法权与执法权分立，至于对外 有解释宪法的权力，在宪法实施数年后，由最高法 权，则与执法权由同样的人掌管。其后，孟德斯鸠 院对美国的三权分立机制作出了创造性的解释①。 完整地提出了三权分立学说。他说，任何政府中都 司法审查权的确立，使联邦最高法院有权宣布一切 存在三种权力：立法权、司法权和行政权。三权必 违宪的法律不再具有效力，使美国司法部门敢于制 须分立，而且更重要的是通过分立，以权力制约权 约立法和行政部门的任何违宪行为，切实实现了分 力，这是政府内部 自我制约的良好机制。 权制衡原则的真谛。 司法权是一个国家宪政体制构成的重要组成 部分。司法权的内容，一般而言，主要是审理包括 二、司法权的性质 民事、刑事、行政诉讼在内的各种诉讼案件，在诉讼 中，必然出现运用法律和解释法律的问题，司法权 司法权的特性一般被认为有以下几点：直接 又因此包括运用和解释法律的权力。 性，即司法权有着最为广泛的社会涵盖面，司法权 ①这就是著名的 “马布里诉麦迪逊案”。1803年，联邦最高法院通过审理该案，创设了司法审查权。根据该判例，联邦 最高法院在