急性心衰患者的优质护理模式应用分析.docVIP

急性心衰患者的优质护理模式应用分析 　　摘要：目的 本研究主要对急性心衰患者行优质护理模式的效果展开分析。方法 选取我院2013年8月～2014年8月收治的90例急性心衰患者作为研究对象，利用随机分层法将其均分为观察组与对照组，对照组患者采用常规模式进行护理，观察组患者在此基础上采用优质护理模式进行护理，比较两组患者的护理满意度及治疗前后的血浆脑钠肽（BNP）水平改善情况。结果 护理干预后，观察组患者BNP水平改善度明显优于对照组患者，P0.05，差异具有统计学意义；且两组患者护理服务总满意度差异对比，观察组显著高于对照组，P0.05，具有统计学意义。结论 针对急性心衰患者抢救时，采用优质护理模式可有效提高患者临床疗效，且患者护理服务总满意度相对较高，值得临床普及使用。 　　关键词：优质护理；急性心衰；血浆脑钠肽水平 　　急性心力衰竭是临床中一种较为常见的危重疾病，该病具有起病凶险、病情发展较快等显著特点，且患者发病后症状往往较为严重，如不进行及时给予医护干预，极有可能危及患者的生命安全[1]。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取我院2013年8月～2014年8月收治的90例急性心衰患者作为研究对象，采用随机分层法将90例患者均分为观察组与对照组。观察组中有19例女性，26例男性，患者年龄为44～78岁，平均（54.7±1.9）岁；本组中有13例患者为扩张型心肌病，14例患者为风湿性心脏病，18例患者为缺血性心肌病或冠心病。对照组中有20例女性，25例男性，患者的年龄为47～82岁，平均（55.4±2.1）岁；本组中有12例患者为扩张型心肌病，16例患者为风湿性心脏病，17例患者为缺血性心肌病或冠心病。两组患者年龄、性别及疾病种类等一般资料差异不大，P0.05，具有可比性。 　　1.2方法 对照组患者采用常规模式进行护理，即患者入院后将其带到病房，告知患者及其家属医院的相关规定以及医护人员的情况，叮嘱患者及其家属一定要遵守医院的相关规章制度。观察组患者在此基础上采用优质护理模式来进行护理，即采用优质护理模式实施护理，主要包含了三个护理阶段。 　　1.2.1准备阶段 护理人员在患者入院后，须及时与其进行沟通交流，以此对患者的特点进行全方位了解，杜绝因了解不全面而忽略护理过程中可能出现的不利因素。通过对患者具体情况进行深入了解后，制定出最适合患者的护理标准，将其应用到临床护理工作中，且在实施过程中一旦发现缺陷或问题再及时纠正。 　　1.2.2实施阶段 根据准备阶段所制定护理标准对患者进行护理，并对护理过程进行规范。由于患者发病后，对疾病治疗措施、诊断标准、可能出现的危害及病理机制存在不了解情况，心理层面多存在顾及、惶恐心理[2]。护理人员可在疾病宣教过程中，根据患者具体情况采用图片、口述、影像等不同方式实施护理宣教[3]。另外，针对负性情绪较大患者，需做好患者心理疏导工作，首先了解患者主要负面情绪，然后采用委婉沟通方式解除患者的负面情绪。同时，还须强化细节护理，患者治疗同期，护理人员需引导患者保持正确的体位，确保患者呼吸道的通畅，如有必要还可采用呼吸机对患者作辅助呼吸处理。待救护完成后，护理人员需对患者各项生命体征作实时监控，待患者清醒后，给予相应的健康教育护理工作。 　　1.2.3检查总结阶段 主要针对患者的疾病相关知识了解情况实施问卷调查，并发放科室自制问卷统计患者的临床护理服务满意度，了解护理实施效果，发现护理过程中的潜在问题，在后续工作中作及时纠正[4]。此外统计记录患者护理服务不满意原因，并作综合分析及时改进；对患者未掌握的疾病知识行重复讲解，确保患者能够全面了解急性心衰疾病的发病、发展、预防等相关知识，后续生活中作出有序关注预防。 　　1.3统计学分析 本研究数据均纳入SPSS 18.0软件作统计学分析，计数资料采用（%）表示，行t检验；计量资料采用（x±s）表示，行χ2检验，P0.05，代表差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　对照组45例患者护理干预前的BNP水平为（648.8±229.7）pg/ml，护理干预后BNP水平相应改善为（498.3± 234.2）pg/ml；组中有35例患者对护理服务持满意态度，护理服务总满意率为77.78%。观察组45例患者护理干预前的BNP水平为（647.3±231.2）pg/ml，护理干预后BNP水平相应改善为（329.6±197.6）pg/ml；组中有43例患者对护理效果持满意态度，护理服务总满意率95.56%。护理干预前两组患者的BNP指数无明显差异，P0.05，不具统计学意义；护理干预后，观察组患者BNP水平改善情况明显优于对照组患者，P0.05，差异具有统计学意义；且两组患者护理满意度对比，观察组患者明显高于对照组患者，组间差异