房地产税应彰显分配正义.docVIP

房地产税应彰显分配正义 　　采用土地及所附建筑物价值相结合的计税方式，能够确保即将出台的《房地产税法》将国民收入分配正当性价值体现到具体的规范或条款之中。 　　近十年来，中国房地产市场发展迅速，商品房价格一路高涨，严重影响城镇居民消费的幸福指数，而地方政府所得在房价中占比高也引发社会对国民收入分配不公的严重忧虑。国务院多次出台房市调控措施，但房地产价格仍然呈现上涨势头。在此背景下，以法律手段介入房地产价格的调控，以增课“房产保有税”为重要内容的房地产税，来抑制抬高房地产价格的非理性的投机投资行为，已经提到了全国人大常委会的议事日程上。 　　房地产税立法应体现国民收入分配的正义性价值 　　目前，房价高企已经严重影响城镇居民安居乐业的生活方式，地方政府以征收房地产税费等形式取得高额所得的现状更是令人担忧。2014年，房地产税费已占全国财政收入的40%和地方财政本级收入的67.01%。其中，房地产税和土地出让金分别约占全国财政收入总额的8%和32%；约占地方财政本级收入的27.81%和39.2%。 　　政府所得在房价中占比过高已构成了对国民收入分配的不公，现行房地产税费制度难以体现国民收入分配的正当性价值。而本轮房地产税立法的核心是课征房产保有税，保有税的课征涉及国民收入的再分配，涉及到城乡居民购房之后还需在房产保有期间再向国家交纳相应的税费，纳税人的私有财富将再次受到相应的削弱。因而努力构建和谐的国家与纳税人间收入分配关系、充分体现国民收入分配的正当性价值，已成为当下房地产税立法亟待解决的问题。 　　显然，现行房价已经严重影响国民收入分配的和谐关系，而国民收入分配的正当性价值需要通过房地产税立法得以充分体现，由此说明法之正当性价值体现的重要性。所谓法的正当性，实际上是一种存在于人性深处的理性，是一种根植于人们内心的价值标准。它可以被概述为社会公众对国家宪法、法律及其法律规范的认同与忠诚，在实然法的层面，正当性主要通过合法性来体现，合法才正当，并具有实效。正当性的内涵还包括人们基于特定价值尺度对法律作出的正面评价和积极肯定。合理性是道德性价值上的正当性，即具有公平性、正义性价值的法律才能被称为正当的。客观而言，如果我们希望人民大众能够对于即将出台的《房地产税法》表现出一种普遍认同、赞同与遵从，就应当力求该法律的制定符合人民大众对其的心理预期，体现税收公平、分配正义等价值目标，集中反映纳税人的最大利益，通过满足合法性、公平性、正义性、合理性和实效性等一系列要件，使之真正体现国民收入分配的正当性价值。 　　国家立法机关和立法者在房地产立法过程中，只有在尊重市场规律和社会公众利益的前提下，有效地调控地方政府出让土地的速度和价格，对土地出让金实行限价和低价，有效地抑制土地出让金的上涨，同时，改费为税，用税收收入为低收入居民提供适当比例的低价房和廉租房，才能使不久即将面世的《房地产税法》，表现为一种充分体现公平性、正义性、实效性和合理性价值标准的良法，从而使社会大众对其表现出一种普遍的赞同与服从。 　　房地产税立法应贯彻宪法保障公民基本权利原则 　　市场经济发达国家一贯重视对公民居住权的宪法保障，有的明确将居住权上升为宪法权利，有的则通过制定房地产税法对保障公民居住权作出具体的制度安排。美国是世界上房地产税法较为完善的国家，先后制定《国内收入法典》、《国民可承担住宅法案》和《城市与住房发展法》等，它将房地产税作为地方政府主要税种，但主要针对有稳定收入又相当富足的家庭，至于低收入家庭，则通过提供保障房、低租房等多种形式，并视实际需要给予住房补助、租金补贴和抵押保险等财政扶持。 　　中国宪法坚持保障公民基本权利原则，居住权属公民基本权利体系中的基础性权利，理应得到国家的保障，并应当将它上升为一项宪法性的权利，从宪法高度切实保障公民的基本居住权。并通过相关立法或房地产税立法，保障国家课税应以保障居民基本居住水平所需的一定面积的住房，基本居住水平即至少人均80平方米以下的房地产免纳房地产税，但基本居住水平即人均80平方米以上的房地产则需要缴纳房地产税。对于退伍军人、残疾人和老年人等特定群体则应当给予适当的减免措施。但对超过基本所需的面积或第二套房可根据不同情况承担一定比例的税负，对于个人所有的度假房、投资房以及出租房分别征收不同比例的税收，以保障房地产税有效地发挥调控房价、调控住房空置率，抑制非理性投资和投机活动，在税收法定原则下，实现居者有其屋的目标。 　　拓宽征税对象范围 　　目前，中国房地产保有税的征税范围主要局限于城镇商业性房地产，个人所有的非营业性房地产暂无须纳税。这种区别对待商业性住宅与个人非营业性住宅的做法在客观上有违于税收公平原则。按照市场经济发达国家的一般做法，房地产保有税制往往采用“宽税基”的模式，