基于资源型城市中资源型产业升级的政府（P6页）.docVIP

基于资源型城市中资源型产业升级的政府 与企业投资博弈研究* 王兆华** 武春友*** （大连理工大学管理学院，大连，116024） 摘要 资源型城市中资源型产业的升级已迫在眉睫，本文采用博弈论的有关理论，就产业升级过程中城市政府和企业如何分摊升级成本，以及各自对产业升级的积极性进行了分析，最终得出企业对产业升级的积极性是受政府投资比例大小影响的，政府投资过多并不一定起到好的效果。 关键词 资源型城市 产业升级 博弈 1 引言 在当前信息化、知识化和全球化主导经济发展的时代，城市已经成为国与国之间竞争的主体。一国内城市的经济发展水平将直接决定该国的经济实力和竞争能力。因此，重视城市经济的发展，特别是资源型城市的发展，对我国来说将是在新世纪提高国际竞争力的关键所在。资源型城市在我国的城市群体中占有相当大的比例，这些城市凭借本地区优越的自然禀赋，在发展过程中曾经有过辉煌的阶段，并对我国国民经济的发展起过不可磨灭的作用。但这种辉煌随着世界范围内不可再生资源的减少和市场竞争环境的恶化变的逐渐暗淡甚至消失了。究其原因，主要是我国的大部分资源型城市在发展过程中，没有抓住有利的市场机会，凭借资源优势，实现产业转型和产业结构升级，成功地摆脱资源产业的刚性约束，再加上该产业固有的体制弊病和缺乏开拓市场的能力，结果造成目前大部分资源型城市仍旧对资源型产业依赖性极强，技术进步贡献率低下，产业结构单一，整个城市的经济命脉全部系在了“资源产业”这一根稻草上，资源型产业盛则城市兴，资源产业衰，则城市衰。面对这一严重的形势，资源型城市的产业转型和产业升级已经成为不可回避的现实问题。 然而，由于资源型产业一般都由国家垄断，城市政府在其中起着决定性作用，企业代表政府来完成生产经营过程。既然企业是政府的企业，那么企业中的资源型产业转型和升级当然要由政府参与。企业的经济效益一方面决定自己的命运，另一方面是城市税收的主要来源和解决城市就业的主要途径，具有维护城市社会稳定和解决城市贫困的重要作用。因此，资源型产业转型和升级以后所产生的效益对于城市政府和企业都大有裨益。但是，产业升级是需要成本的（本文称为升级成本），城市政府和企业如何来分摊升级成本呢？城市政府和企业在资源型产业升级过程中将扮演什么样的角色呢？本文试图通过采用博弈论的有关理论，对这一问题进行深入的分析，为资源型城市中资源型产业的升级提供决策参考。 2 博弈论理论的一般知识 博弈论（Game Theory）作为一门独立的学科出现的标志，一般认为是1944年美国著名学者冯诺依曼（Von Neuman）和摩根斯坦恩（Morgenstern）合著的《博弈论与经济行为》（《The Theory of Games and Economic Behavior》）一书的问世。之后，一批热衷于博弈论研究的学者将该学科进一步推向了繁荣与完善。特别值得指出的是，纳什（Nash）在1950年和1951年发表了两篇重要的非合作博弈的论文，并提出了纳什均衡（Nash Equilibrium），为解决复杂的博弈论问题提供了求均衡解的标准。 传统的经典博弈理论认为，博弈论是研究决策主体的行为及其相互决策和这种决策的均衡问题，也就是说，当一个主体，好比一个人或一个企业的选择受到其他人、其他企业选择的影响，而且反过来影响到其他人、其他企业选择时的决策问题和均衡问题。本文所采用的博弈论类型为完全信息条件下的静态博弈，所谓完全信息是指一个博弈问题中博弈方对其他博弈方（或他自己）与该一博弈问题有关的事前信息了解充分。此处的事前信息是指关于在博弈实际开始之前博弈方所处的地位或者状态，这种地位与状态对于博弈问题具有重要影响，将决定博弈方采取各种战略行为的主动性和积极性。所谓静态博弈是指在博弈中博弈方同时选择行动或虽非同时，但后行动者并不知道前行动者采取了什么具体行动的博弈。资源型城市中资源型产业升级过程中，城市政府和企业一般都对双方在升级过程中的地位了如指掌，在一定程度上属于完全信息。同时，为了明确双方承担升级成本比例的大小，一般会制定某种协议，即政府决定从财政预算中拿出多少资金用于产业转型和升级，企业也决定自己承担多大的投资比例。但在实际操作中，面对高昂的升级成本，在签署这份协议时双方并不清楚对方具体的出资额，并且各自也不想让对方提前知道这一信息。假定产业升级总成本一定，若城市政府多支出，则企业就可少支出，反之，则企业就多支出。因此，资源型产业升级中的成本支付就在政府和企业之间孰多孰少展开了博弈。由此可见，资源型城市中资源型产业升级的问题用完全信息条件下静态博弈来解决是符合实际情况，并具有一定科学性的。 为了求解一个博弈问题的均衡解，必须引入纳什均衡（Nash Equilibrium）。设有n个参与人的战略式表述博弈为