社会有“法”“天”“人”和谐.docVIP

社会有“法”“天”“人”和谐 　　[摘要]刘禹锡的《天论》三篇，提出了“天与人交相胜”的辩证主义天人观，已为诸多研究者所重视。除此之外，《天论》还表达出一种高度重视“法”的思想观念，并对“法”与“天”“人”之间的关系，及作为“万物之尤者”的“天”“人”“交相胜，还相用”做出了细致分析。刘禹锡的这一社会需要“法”，且“天”“人”之间“交相胜还相用”的和谐存在关系的提出，对于当下社会核心价值观念建立，具有重要思想文化资源意义。 　　[关键词]《天论》；“法”；“天”；“人”；和谐 　　[中图分类号]1207.22；B241.7 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2016）04-0078-03 　　刘禹锡的《天论》，提出了“天与人交相胜”的天人关系思想，历来被认为是具有辩证主义精神的思想观念之一，为研究者多有论述，但《天论》作为长于言辞的“刘禹锡”的重要代表作之一，其思想内涵则要比“天与人交相胜”的思想观念更为丰富，如其中还提出了“人能胜乎天者，法也”，“万物之所以为无穷者，交相胜而已矣，还相用而已矣。”“天与人，万物之尤者耳。”“纪纲或坏，复归其始”等观点，表达了一种倡导“法”的观念，“天与人”之间“交相胜还相用”的和谐关系等思想，并提出“数”与“势”的概念并对其关系加以论述，至今依旧具有十分重要的意义与价值。对于“天与人交相胜，还相用”的辩证主义思想，前人学者已经有很多论述，如刘顺从诗歌转型的角度，并通过与韩愈、柳宗元的对比，对刘禹锡等三人关于天人关系的观点加以讨论，肖瑞峰从唐代与《天论》同时代的哲学论战的角度对《天论》加以分析，陈维则从儒学的畛域下对《天论》加以探讨与观照，以上学者对于刘禹锡《天论》中的这一观念进行了不同视角分析，对其做出了阐释，但对于《天论》中运用大量文字对于“法”进行论述的探讨文字并不多见，本文尝试对其做出具体分析，以初步发掘《天论》对于当下社会的思想文化资源意义与价值。 　　一、天与人“交相胜，还相用”的辩证关系 　　在《天论》中，刘禹锡将人们对于天的态度分为两类，即“拘于昭昭者”与“泥于冥冥者”，针对以上两种观点，便有了“阴骘之说胜”与“自然之说胜”的不同结果。刘禹锡《天论》意在接续柳宗元《天说》，进一步对天人关系加以讨论，因为刘禹锡认为柳宗元的《天说》“文信美矣，盖有激而云，非所以尽天人之际。”文章虽好，却多有激慨之情，并没有深刻地讨论出天人之间的深层关系，而自己做《天论》，是要来透彻讨论这个问题的。 　　首先，刘禹锡指出，“大凡人形器者，皆有能有不能。”“皆”囊括一切，体现了刘禹锡将一切纳入视域的开阔视野，而“有能有不能”，则辩证指出世间并非为一物所支配与主宰的，尺有所长寸有所短，体现出一种辩证统一的观点。并在这一前提下，进一步提炼出两种独特的事物，即“天”与“人”，且将其分列于不同的范畴进行观照，一个属于“有形之大者”，一个是“动物之尤者”，同时再一次指出“天”与“人”也都“有所不能”。在逐步的推理后，最终得出自己的观点：“故余曰：天与人交相胜耳。” 　　为了进一步阐明“天与人交相胜”的观念，刘禹锡对此进行了举例说明。 　　首先是通过“旅者”的经历加以论述。“群适乎莽苍，求休乎茂木，饮乎水泉，必强有力者先焉，否则虽圣且贤莫能竞也。”“群次乎邑郛，求荫于华榱，饱于饩牢，必圣且贤者先焉，否则强有力莫能竞也。”“苟道乎虞、芮，虽莽苍犹郛邑然；苟由乎匡、宋，虽郛邑犹莽苍然。是一日之途，天与人交相胜矣。”在刘禹锡所举的事例中，“强有力”与“圣贤者”的优劣，“莽苍”与“郛邑”的好坏等，造成的结果并非一定的，在不同的环境与条件下，不同的对象，会有不同。关键在于“是非”的“存”与“亡”，决定着“人理胜”与“天理胜”。但接下来，刘禹锡进一步指出，“然则天非务胜乎人者也。何哉？人不幸则归乎天也，人诚务胜乎天者也。何哉？天无私，故人可务乎胜也。”然而，“天”并不是一定会胜于“人”的，只是因为是人们把不幸归于“天意”，“人”实际上是可以胜于天的，因为“天”是无私的。刘禹锡实际是指出，“天”是遵循客观规律的，因此不会徇私舞弊。刘禹锡此处借此来作为譬喻，来说明“天”“人”之间关系。实际是不同的环境决定了当事者的具体遭遇与解决问题所需的条件会不同，表达了一种具体情况具体分析的矛盾普遍原理的思想。 　　接下来，刘禹锡进一步设问道：“若是，则天之不相预乎人也信矣，古之人曷引天为？”并进一步例举“舟行”的“有沉有不沉”道理加以说明。以船行驶在“潍、淄、伊、洛者”与“江、河、淮、海者”为例。“疾徐”、“次舍”、“风”、“流”是不一样的，所以一个常常说“天”有作用，一个则相反，是因为在二者的条件下人对“舟行”的“理”的把握是不一样的，一个是“理明”，一个是“理昧”的原因，也就是人们在对二者间“