2012年高考时新作文素材快递.湖北十堰大学生王小林“宅”死家中.docVIP

2012年高考时新作文素材快递 整理编辑：河北省魏县第一中学 刘国臣 ★湖北十堰大学生王小林“宅”死家中。 【摘要】 大学生毕业不工作“宅”死，?独居14年生活如野人。 【详情】 近日，湖北十堰一名不愿工作的男子被发现死在家中。这个叫王小林的男子是村中第一个大学生，大学毕业后不愿工作独自居住家中14年，其母亲因争吵被其打成骨折后失望住到女儿家。男子像野人一样生存，不在厨房做饭，冬季只吃生蔬菜，而村民否认其患精神病，怀疑他是饿死。(据2012年3月18日长江商报) 【思考与观点】 ▲王小林之所以“不满中专学校的安排”，一怒之下“不干了”。正是因为心里有个理想，但是“理想很丰满，现实很骨感”。以至于情愿饿死也不愿意动手劳作，这样的习性不是高傲和高贵，而是一种愚蠢。对此，我们的教育方法和理念罪责难逃。 ▲按说别说一个受过高等教育的大学生，就是目不识丁的山野村夫也不至于堕落如此。这里除了有他本人的奇懒原因之外，就不得不反思我们的教育理念了。很多人上大学目标都是在改变命运，甚至出人头地。从小学到大学教育都在灌输“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”。岂不知读书只能成创造财富，改变命运的一个先决条件，重要的还要靠自己勤劳的双手，汗水和智慧。正是由于这种认识上的偏差，不少大学生毕业后，本事不大，脾气不小。找不到称心工作，情愿“啃老”甚至饥寒交迫也不愿降低身份，甚至委曲求全一点。而这位王小林正是这样，大学毕业后，被分配到一所中专教书。因不满学校的安排，工作不干了，再以后，什么都不想干了。 由此可见，不管大学还是中小学，知识教育至关重要，但品德教育及生活常识教育同样必不可少。不管社会上哪一类人群，只有通过劳动保证了自己生活的情况下，才能谈得上事业和理想。如果自己连基本温饱都不能保证，还谈得上什么事业和前途?这就如同古人说的“一屋不扫，何以扫天下”是一个道理。王小林之所以“不满中专学校的安排”，一怒之下“不干了”。对此，我们的教育方法和理念罪责难逃。 ▲这委实是一个个案，可切切不可当特殊的个例看。因为，从王小林身上，不仅可以看到应试教育失败、家庭教育失败的影子，更可以看到当下部分青年人的影子。 　　应试教育下，教诲人的是如何做人上人，不是如何做一个人；是如何做一个劳心者，而不是如何做一个劳力者；是如何做一个社会精英而不是如何做一个普通的劳动者；是如何挤破头皮步入上流社会，而不是眼睛向下融入基层大众。 　　“大事做不来”，“小事又不想做”。姐姐为他读书而早早辍学；怕影响他读大学，父亲去世也对他相瞒——家庭的爱、亲情的温暖，却并没有唤起一个男儿的责任心，唤来一个儿子的回报。仅仅因为不满校方的安排，就辞职不干，一去不回。“谈论时政时有板有眼，有理有据”，夸夸其谈，却又懒得劳作。最终，只有饿死的份儿。 读书时的志得意满，不可一世，天下舍我其谁；择业时的好高骛远，眼高手低，“这山望着那山高”，却“过尽千帆皆不是”，被待业。读死书，死读书，最后读书死，实在不是一个人的悲剧。（来源：《北京晨报》? 刘效仁） ▲当然，大学生“宅”死家中在一定程度上可能是一个偶然的简单个例，但必须看到，这并不仅仅是个人和家庭的不幸，更是教育和社会的悲哀。 与之相佐证的一份调查显示，目前我国有65%以上的家庭存在“老养小”现象，30%左右的青年基本靠父母供养。这些现象让我们不得不疑问：为什么我们辛辛苦苦培养出来的大学生，不能很好地适应工作，独立自强？为什么一个大学生独居家中14年，社会都没有拉他一把，使其早日回归？这个不幸的故事引发一系列沉重思考，更折射出当今教育和社会的三大缺失。 首先是家庭教育缺乏独立意识培养。心理学认为，“啃老”的最主要原因是“父母包办”产生的后遗症。对儿童正常行为的压制和约束，不利于培养孩子独立、自信的品格；而父母在孩子青春期包办得太多，代替孩子成长，又会使得孩子缺乏对社会的适应能力。尽管报道对王小林的成长经历报道不详，但仅从“读大二时父亲去世，很长一段时间家人都瞒着他”的细节来看，父母的呵护溺爱可见一斑。 其次是学校教育缺乏人格意识塑造。奥尔波特在《人格——一种心理学的解释》中提出，“所谓人格是决定个体适应环境所独有的心理——生理内在动力系统”。形成对自己社会地位、尊严、能力的思想意识，是人在社会化过程中心理成熟的标志。毕业后，王小林不能适应工作，不满学校的安排就辞职不干；回到家后，也很少帮助母亲干农活，甚至为此争执把母亲打骨折。显然，我们的国民教育培养出的只是会读书考试的大学生，而不是一个拥有成熟人格的社会人，无法正确处理各种社会关系，甚至没有用劳动创造价值的自尊。 此外是社会管理缺乏心理危机干预。急促的社会转型，生活节奏的加快，导致部分天性脆弱、心理承受能力较差的人，经不起方方面面的刺激，从而产生扭曲的心态、变异的心理，导致情感、理智和行为上的“错位”