覆盖在性上的敏感和生死悲情.docVIP

覆盖在性上的敏感和生死悲情 ——以克里姆特与席勒的艺术表现为例 贾云霞 （武汉纺织大学 艺术学院） 摘要：性，一直是一个引人争议的话题，也是艺术家画面描绘的主题之一。性，从自然功能是生理需求的正常反应；从社会功能是人与人之间互动的形式；从文化功能是一门具有文化价值的学科。性在大众心理是一种“低级文化”，对于它在艺术作品的审美性、思想传达性的态度也是不同的。维也纳分离派的克里姆特与席勒作为分离派的大师，他们以性为主题反复表现艺术作品，艺术家的观念在画面中不是比喻解释而是直接对呈现的判断。克里姆特与席勒为大众展现的艺术作品，是通过性的描绘来倾诉本身情感方式的传达性与思想性。画面的华丽与音乐性、孤独与痛楚一一呈现在视觉化的眼前。克里姆特与席勒文化环境的熏陶成就了他们文化象征的混沌与深刻性，画面人物及其描绘传递了一种艺术家内心世界的自由性，也使大众认知维也纳文化遗产的价值性及其艺术家的艺术才华的显现。 关键词：性；克里姆特；席勒；情感；艺术 1 性的规定问题与艺术表现 性是一个错综复杂的探究问题。从宏观层面，将“性”置于生物-文化-心理的广阔视野，它涉及医学、生物学、流行病学、心理学、性学、社会学、人类学、人口学、法学等学科；从微观层面，将错综复杂的性生活融入你的生命历程，它以通俗易懂的语言、动手动脑的方法、生动激烈的讨论，帮助你认识性在不同人生阶段扮演的重要角色。这主要针对性的普遍性而言，它与大众的实际生活紧密联系；性，从艺术的角度探究，它所具有的思想性、文化性、艺术性是这一区域的特殊性表现。性在艺术作品思想性的诠释，使性赋予一种美的享受，艺术作品的意境得到意象的升华。性的规定问题，不可孤立的探讨这一特殊性和普遍性，需用联系统一的哲学观点来解说性的神秘性与复杂性。从性区域性而言，东西方对于性的争论是不一的。在西方社会社会中，性处于对抗之中-压制与反抗，正常与病态，罪与非罪的对抗；在中国社会中，而性被忽视，性在重要与不重要，崇高与底下浩然正气与鬼魅邪气之间属于后者。西方社会对性的态度“是极为复杂和微妙的。”[1]他们对于性的表现认为是一种美的化身，纯洁的，崇尚的。东方的中国受保守思想的束缚不可接受这一性的艺术，认为它是恶俗的，底下的。东西方文化背景的差异，构成两者对性文化价值取向的一个差异。 现代人的性规定问题与性学的兴起有着直接的关系。性学的一个主要立场就是反清教主义传统。把性视为一种自然的功能，人有自由表达自己性本质的权利。艺术家借用性与女人作为绘画的题材，其作品不仅仅是性权利的倾诉，亦是作品深度与高度的呈现。对于性学的研究，美国和西欧使性步入世俗化的过程，从宗教、道德的领域降低到纯粹私人行为的领域，降低了控制性表达的间接社会手段的控制程度，如法律的约束与制裁。性所涉及的内容繁杂，它不仅指性的本质与性爱，其女性亦是性不可或缺的部分。从自然功能看，性只是作为人生理需求的反映；从社会功能看，性是社会关系人与人之间的一个稳定纽带；从文化功能看，性涉及各种学科，也是艺术家创作思想的源泉。克里姆特的《吻》采用浓重而神圣的金黄色以及强烈的情欲作为创作的主题。其画面很美之外，还富有平静的和不加掩饰的情欲表现，给作品一种新的视觉传达和美的享受。在当今世界，有三种性观念与型规范：“第一种仍坚持着以生殖为性的惟一合法规范，持有这种观点的人大都有着较深的宗教信仰，他们仍旧把性看作自我放纵和罪恶。”[2]对他们来说，只有为了生殖的性才是正当的。第二种认为，性是爱的需要，对持有这种信念的人们来说，爱与性是紧密地联系在一起的。有爱才能有性，没有爱的性是不道德的，是违反规范的。第三种认为，性的目的是娱乐，性仅仅是人生多种快乐的来源之一。介于文化因素的差异性，性的规定问题在东西方也不尽相同，坚持利于人性自由的方面，才可突出性文化、性规范显示出某种优越性。 通过女人主题与符号表现性的艺术之美，展现覆盖在性上的华丽和唯美。维也纳是一个驻足着时间记忆的城市，曾经触动过历史记载的人和文化的细节，克里姆特与席勒迷恋着人类心灵和生死主题的表现热情。女人和性是克里姆特反复表现的主题之一。女性的身体和神态在克里姆特的画中变换着不同的角色的象征，有妖媚的、羞怯的、母爱的、清纯性感的，神秘诡异的......画面中除有女性和男性，亦大量采用几何形的曲线、长方形、椭圆......将女性与几何形体不同形式的综合融合使用，就如“要把对立的两方面严丝合缝地焊接起来，使它们成为一个整体。”[3]克里姆特把性的艺术性通过自身情感的矛盾因素诠释为一种迷离的华丽性与压迫感，是维亚纳最真实的世纪末生活中滋生出的艺术。与克里姆特一样，女人和性也是席勒艺术表现的主题，但席勒表现的女人和性完全不同于克里姆特。克里姆特的女人和性与情欲、浮华、诱惑、唯美连在一起；