管理理论案例1.4.docVIP

国际商学院2011级MBA《管理理论》案例分析材料 案例材料I 谁接任正非的班 完成时间2010年11月14日 华为是世界500强中国三家民营企业之一另外两家分别是联想集团和沙钢集团规模和声誉已经大到了外界对其内部发生的所有事情都饶有兴趣当然外界最感兴趣的还是其接班人人选2010年11月上旬任正非在一次内部讲话中否定了外界关于华为董事长孙亚芳离职任正非的两个孩子任平和孟晚舟出任公司核心高管的传言他并没有直接回答任平和孟晚舟是否会出任核心高管的问题也没有提到孙亚芳是否会离职而是答以在中国民营企业家群体中任正非有教父级的企业家身份以其智慧和筹划能力这个问题肯定早有定数也不可能不想到这个问题任平和孟晚舟能够在华为工作并且可能成为公司关键的领导这是任正非有意谋划还是华为和任正非子女的双向选择的结果如果是前者目标导向是否家族化如果是后者唯一的问题是任正非如真想让华为彻底去家族化儿女对公司的重要性可能会成为障碍 讨论题 您认为任正非有家族企业情结吗请对企业家族化和公众化进行利弊评论请说明资本市场对上市公司公司治理会产生什么积极效应 黄光裕与陈晓博弈 完成时间2010年10月第一稿2011年4月第二稿 在香港上市公司的公司治理规则下国美的股东按照自己利益最大化的原则做出了自己的选择国美特别股东大会对国美提出的一系列重大议案进行决策投票率80多本次特别股东大会8项普通决议案及结果为 重选竺稼为非执行董事 赞成9426 反对574 通过 重选Ian Andrew Reynolds为非执行董事4535反对获得通过 重选王励弘为非执行董事赞成5466反对4534通过 即时撤销本公司於二零一零年五月十一日召开的股东周年大会上通过的配发发行及买卖本公司股份之一般授权赞成5462通过 即时撤销陈晓作为本公司执行董事兼董事会主席之职务赞成4811反对5189被否决 即时撤销孙一丁为公司执行董事职务赞成4812反对5188被否决 即时委任邹晓春为公司的执行董事赞成 4813反对 5187被否决 即时委任黄燕虹为公司的执行董事赞成4817反对5183被否决 大股东黄光裕在投票中明显不占优势也可以说是输了除了自己的357的投票权外只获得6左右的其他支持票黄光裕之所以会输关键在于他当初为了大量套现不断稀释股份最终从绝对控股股东变成相对控股股东作为公众公司是要追求全体股东的利益最大化而不是追求控股股东的利益最大化有了这样的具有常识性的认知 这次国美之争发生在香港是在英美公司法律体制下予以解决的这种对私有财产保护的重视对每个股东投票权的尊重都值得中国大陆企业学习 案例扩展一 2011年3月9日国美电器发布公告证实陈晓辞职由张大中接任业界普遍认为张大中出山与陈晓当时的地位不尽相同也不会重蹈陈晓的覆辙 张大中从家电圈隐退了四年这一次出山他能否胜任这一职位呢张大中一手创办了大中所以说他对整个行业比较熟悉现在回到国美从经验上来讲他肯定是没有问题的从职务方面来看他是非执行董事也就是说他是不担任一些具体职务的也许他出山只是帮黄家一个忙因为现在无论从人选还是从整个的关系层面上来讲张大中都是一个比较合适的人选第一他的经验比较丰富第二他对大中电器也比较了解大中电器作为国美非常重要的一个品牌他也是了如指掌的第三从人员来讲张大中是王俊洲之前的老板所以说作为管理层的董事局主席来讲他能镇得住手下的这帮人所以从各方面来讲他都是比较合适的 张大中现在担任非执行董事一职是和以前陈晓的地位是完全不一样吗当然他们的职务首先是一样的其次从他们两个人的作用上来讲陈晓之前确实是一个持权人物要以整个国美的发展为考虑要做出一些重要的决策所以陈晓是一个决策性的人物但是张大中这次出山他不会是一个决策性的人物因为现在幕后的杜鹃也开始参与到国美的运营当中来所以说张大中应该在这个局面当中他仅仅是一个来镇场子的而不是一个决策性的人物他跟陈晓这一点是非常不一样的 陈晓在9·28特别股东大会之后的这半年里都做了些什么带给国美哪些改变其实9·28不是一个非常重要的节点应该说是从2010年的11月双方签了谅解备忘录之后陈晓基本上就开始做自己退出的一些工作或者说他已经不参与到国美的一些重要决策当中了这半年或者说从这几个月以来陈晓都是在做一些交接的工作如何把自己手中的这些工作交接给下一任的管理层或者是交接给黄家 案例扩展二 2011年3月陈晓向《21世纪经济报道》的记者曝光了国美的三个致命内幕可以说是潜规则第一对供应商来说国美收取的费用最高第二从总部到柜台每个环节都向供应商收费包括大量灰色收费第三即使海尔西门子每销售100元也只能从国美拿到55元回笼资金而最弱势的小家电企业回笼资金拿得更少帅康每销售100元只能从国美回笼25元 陈晓还说电器连锁的好日子都要结束了因为卖场经营模式已经成为无论消费者还是供应商都想摆脱的高价卖场他说自己手中