基于流动性覆盖率的商业银行压力测试实证研究.pdfVIP

2016 年第5 期 31 基于流动性覆盖率的商业银行压力测试实证研究 宋良荣　王文硕　陈锦磊1 摘要：在对2007—2014 年不同业务模式商业银行流动性覆盖率和同期我国宏观经济年度 数据进行统计和整理之后，本文选用了压力测试这一风险管理量化工具，将流动性覆盖率作为 承压指标，建立了多元线性回归模型，发现影响不同业务模式商业银行流动性覆盖率的因素并 不相同。在此基础上，本文将ARMA 模型对宏观经济指标的预测结果作为参考，设置了宏观 压力情景，通过建立传导模型测试在不同压力情景下不同业务模式商业银行流动性覆盖率的变 化情况。实证研究发现, 在宏观压力情景下，存贷业务占比较高的传统型商业银行在轻度冲击 下受到的影响较大；而同业业务占比较高的成长型商业银行则在中度和重度冲击下受到的影响 较大。 关键词：同业业务；存贷业务；流动性风险；流动性覆盖率；压力测试 一、引言 长期以来，虽然流动性风险是商业银行的主要风险之一，但由于银行系统以往存在流动性 过剩情况，加之商业银行的逐利性，使得流动性风险一直未受到应有的重视。2007 年，表现 为流动性迅速消失的美国次贷风波，引起了全球范围内的金融危机，使人们开始意识到商业银 行在流动性风险管理方面的粗放和低效。致力于稳定国际金融体系的巴塞尔委员会在对危机进 行反思后，于2010 年颁布了巴塞尔协议Ⅲ （以下简称 “巴塞尔Ⅲ”）（BCBS ，2010 ）。巴塞尔 Ⅲ相对于巴塞尔Ⅱ而言，一个重要的变化便是首次在国际上确定了两个统一的流动性风险监管 标准：流动性覆盖率 （Liquidity Coverage Ratio ，LCR ）和净稳定资金比率 （Net Stable Funding Ratio ，NSFR ）。流动性风险开始逐步被提到其本身应有的重要位置。 本文运用巴塞尔Ⅲ最新提出的流动性覆盖率这一流动性风险评价关键指标，研究了不同业 1 宋良荣，管理学博士，教授，上海理工大学管理学院；王文硕，管理学硕士，上海理工大学管理学院； 陈锦磊，经济学硕士，上海理工大学管理学院。本文仅为作者学术探讨，不代表所在单位观点。作者 感谢匿名审稿人的意见，文责自负。 基于流动性覆盖率的商业银行压力测试实证研究 总第 期 32 53 务模式商业银行面临的流动性风险存在的差异。在对2007— 2014 年以 JS 银行和XY 银行为代 表的不同业务模式商业银行的流动性覆盖率和同期我国宏观经济的年度数据进行统计和整理之 后，本文选用了压力测试这一风险管理量化工具，将流动性覆盖率作为承压指标，建立了多元 线性回归模型，发现不同业务模式商业银行流动性覆盖率会受不同因素的影响。在此基础上， 本文将ARMA 模型对宏观经济指标的预测结果作为参考设置了宏观压力情景，通过建立传导 模型测试在不同压力情景下不同业务模式商业银行流动性覆盖率的表现。 实证研究表明，存贷业务占比较高的传统型商业银行与同业业务占比较高的成长型商业银 行，影响其流动性覆盖率的因素有显著不同：在宏观压力情景下，存贷业务占比较高的传统型 商业银行在轻度冲击下受到的影响相对较大；而同业业务占比较高的成长型商业银行则在中度 和重度冲击下受到的影响更大。也就是说，成长型商业银行面临的潜在流动性风险更为严峻， 在压力情景下更容易导致严重的流动性风险，因此，更应加强流动性风险管理。需要说明的是， 本文在流动性风险缓释方面仅考虑了商业银行持有的优质流动性资产对其流动性风险的正面影 响，并未考虑这部分优质流动性资产出现流动性或变现能力受损的情况，以及银行可能面对的 意料之外或模型测试之外的流动性风险问题。这方面有待今后进一步加以研究。 二、文献回顾 在对巴塞尔Ⅲ提出的流动性风险的关键评价指标——流动性覆盖率的应用方面，Choudhry （2014 ）的研究指出，真正的流动性危机是罕见的，这也是为什么以往商业银行会长期忽视对 流动性风险管理的原因；但2008 年的金融危机对流