基于AHP与PCA法的高校科研绩效评价研究.docVIP

基于AHP与PCA法的高校科研绩效评价研究 　　摘 要：文章基于“投入―产出”模型，综合运用层次分析和主成分分析法，构建了高校科研绩效评价指标体系，对教育部直属五所高校的科研绩效情况进行了实证研究。结果表明，各高校科研绩效间差异明显，高校应分析影响自身科研绩效的因素，有的放矢地优化科研管理。 　　关键词：科研绩效评价;层次分析;教育部直属高校 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2016）01-0016-02 　　 目前，高校拥有融合了诸多学科和专业的科研队伍，占据着大量的科研资源，在科学发展、技术更新和成果转化等方面发挥着重要作用。在科研投入逐年增加以及我国教育科研资源短缺的情况下，有学者对高校科研绩效情况提出了质疑，认为我国部分高校存在不同程度的科研资源浪费、科研发展不平衡和科研绩效低下等问题[1-3]。由此，我们有必要针对高校科研资源利用率问题进行实证分析，找出不同高校科研资源配置存在的薄弱环节，从而优化高校科研管理，提高科研绩效。 　　 一、高校科研绩效评价现状 　　 近年来高校科研绩效评价研究尤其注重各种评价方法的运用，主要有因子分析法、层次分析法（AHP）、模糊综合评价和熵值法等。我国应用最为广泛的是数据包络分析法（DEA）和AHP法，近期又形成了综合运用各种方法进行高校绩效评价的趋势，如将因子分析法与平衡计分卡、层次分析法与DEA结合等。在国外，高校科研绩效评价研究相对较少，多倾向于高校整体绩效评价，如Ahn amp; Seiford对美国153所高校进行了绩效评价，并比较了公立、私立高校绩效情况。美国、澳大利亚等国家多倾向于定量方法和综合研究方法的使用，英国、德国、荷兰则以定性研究为主。此外，相关研究还涉及对高校科研绩效评估程序、内容、形式和体系等方面的探讨。可见，国内外学者对高校科研绩效评价进行了大量的研究，为本文奠定了坚实的基础。但很少有学者综合运用层次分析和主成分分析法对我国教育部直属高校科研绩效进行评价，成果稍显不足。 　　 本文在设立高校科研绩效评价指标体系的基础上，采用《教育部直属高校基本情况统计资料汇编（2012）》及相关官方网站的数据，借助Yaahp和Stata软件，运用层次分析法（AHP）和主成分分析法（PCA）对我国教育部直属的5所高校的科研绩效情况进行实证研究，以期为高校优化科研管理提供参考。 　　 二、高校科研绩效评价指标体系的构建 　　 （一）构建高校科研绩效评价指标体系的依据 　　 本文基于“投入―产出”模型和AHP法构建了高校科研绩效评价指标体系，并结合运用PCA法确定了各个指标的权重。根据“投入―产出”模型，要获得持续的高质量、高水平科研产出增长，在保证科研投入充足的同时，优化科研资源配置、提高科研生产效率同样至关重要。因此本文将评价指标分为投入向量与产出向量二维结构，通过投入的不同考察产出的差异;层次分析法是由美国T.L.Satty教授提出的一种定性和定量分析相结合的多目标分层次决策方法[4]。它把复杂问题分解成n个组成因素，再将n个因素组合为递阶层次结构，通过两两比较矩阵确定每个因素的相对重要性和决策方案相对重要性。 　　 （二） 高校科研绩效评价指标体系的构建 　　 本文在深入分析科研绩效评价相关资料的基础之上，结合我国高等教育发展的实际情况以及数据的可获取性，构建了包括六个准则层的科研投入指标体系以及包括八个准则层的科研产出指标体系，即两个层次结构模型，最终形成了高校科研绩效指标体系，如下图所示。 　　 三、实证分析――以教育部直属5所高校为例 　　 本文选取教育部直属的5所高校进行实证研究，以A～E大学代称。 　　 （一）确定科研投入与产出指标的权重 　　 本文采用的数据均可直接从统计资料获得，且评价对象数据较少，因此本文综合PCA分析权数和主观判断结果分别对两个层次结构模型构造了两两比较判断矩阵，即参考方差贡献率和主成分得分系数等客观数据主观判断各因素的相对重要性，构造了比较判断矩阵（限于篇幅未全部列出）。经检验，所有矩阵的随机一致性比例CRlt;0.1，具有满意的一致性，进而认为计算的各级指标权重具有合理性，部分结果见表1、表2。 　　表1 高校科研投入指标权重的判断矩阵 　　 由表1可知，在对高校科研投入情况考察中，指标“仪器设备资产值”、“科研经费总额”和“研究与发展课题投入人数”的重要性较强，三者的权重差异较小;其次为“社会科技活动人员数”;最后为“图书馆藏书量”和“专任教师中副高及以上比例”。可见，人的思维中相对重要的因素其权重越高，反之权重越低。 　　表2 高校科研产出指标权重的判断矩阵 　　 由表2可知，在对高校科研产出情况考察中，指标“出版专著数”的重要性最强