以“項目实验”整体推进社区教育内涵发展的研究.doc

以“项目实验”整体推进社区教育内涵发展的研究 社区教育经过几年的发展，在一些实验区已经基本完成了由试点到普及的发展过程，正向以“全员、全程、全面”为特征的完整意义的社区教育方向发展；特别是在全面建设小康社会，促进社会和谐的新形势下，各地对社区教育的作用有了更加清晰的认识，对社区教育也越来越重视，创造了许多有益的经验。但是，亦勿庸否认，各地也都面临着挑战，对社区教育如何发展自身作用，提高服务促进社会和谐的能力，在实践中缺乏有效策略。为了实现社区教育的内涵发展，萧山区实施了以项目实验为载体的发展策略，在提高社区教育服务促进社会和谐的能力方面取得了初步成绩。 一、研究起因：基于对社区教育发展规律的认识 （一）社区教育发展平台期呼唤新的动力 任何事物发展到一定程度，都出现一个“平台期”，即发展动力减退，发展速度减缓、出现停顿、甚至倒退。这种“平台期”在社区教育的发展过程中也有所表现。由于管理体制基本建立起来了，网络体系也基本形成了，今后向什么方向发展？如何发展？似乎有些迷茫。除了组织一些社区教育活动，好像没有什么可做了。这种平台期效应，在一些社区教育的先发地区（包括萧山）可能表现更为突出一些，我们把它概括为三个“化“： 1、以整合的名义使社区教育虚化。一些社区教育实验区，是以资源整合为主要发展模式，通过资源整合，动员社会各个部门、各个单位参与社区教育，形成了良好的社区教育的社会氛围，在社区教育的创建阶段发挥了十分重要的作用。但问题是作为社区教育主体的教育部门有些什么？它在其中发挥什么作用？难道就是以“整合”的名义，把原属于民政、文化部门的一些群众文化活动帖上“社区教育”的标签，为我所用？这是当前社区教育发展过程中一个十分突出的问题。 2、以日常培训把社区教育简单化。一些地方的社区教育起源于成人文化技术学校，组织开展了以职业技能培训和学历教育为主的成人教育活动。但普遍存在的问题是只有成人教育，在对象、范围上缺乏广泛性和全面性，特别缺少面向更广大群众的社区教育活动，与社区教育“全员、全程、全面”的基本特征不相符。这些地方只是把成人教育这个名词换成社区教育而已，工作缺乏提升，发展缺乏后劲。 3、以各种理论把社区教育神秘化。有些社区教育工作者读了一些理论文章，便用一些教条去套当前的社区教育实践：或拿欧美国家的社区教育与我国的社区教育现状进行比照，用放大镜寻找各地实践中的瑕疵；或热衷于对某个概念的辨析与争论，用理论束缚自己的手脚；或潜心于课题研究，把社区教育的形成性实验搞成纯粹性实验。于是得出结论：我国发展社区教育的时机不成熟，把社区教育神秘化了。 要克服上述“三化”，就必须认真总结和分析社区教育发展的一些规律性问题，特别是当地社区教育发展过程中出现的经验和教训，以科学的精神和实事求是的态度，为本地区社区教育的发展设计新的载体和发展，以获取新的发展动力。 （二）社区教育发展新理念要求项目化推进 美国学者康普顿(Compton)和麦克拉斯基(McClusky)等人在1980年使用了“为求发展而开展的社区教育”(Community EducationforDevel—opment)这一术语，毫不含糊地强调了社区发展中的教育这一层面。他们把社区发展看作是一个社区成员共同确定问题和需要，自行寻找解决问题的方法，动员所需资源，实施行动或学习计划的过程。在这——过程中，社区既被看作是动因又被视为目标，领导者是促进者，促使社区向好的方面转化。加拿大学者桑德斯(Sanders)认为，这种发展可以被看作是“一个过程、一种手段、一个项目或一种运动”。 1、过程(Process)。把社区发展视为过程的人主要强调由于互相作用而产生的(横向的)社会关系。这种互相作用的关系始于两个或多个社区居住者之间，然后逐渐扩展，涉及到更多的人。由于共同关注的事件或参与学习和作出决策的共同愿望，大家聚集在一起。在这一过程中，社区成员们对问题有了进一步的了解，并充分利用当地资源来着手解决问题，同时对外来的帮助进行分辨和加以控制。社区发展作为一种过程主要强调：为了学习，在扩大社会关系后对社区成员产生的心理影响。 2、手段(method)。把社区发展看作是手段，是一种以目标为导向的观点。持这种观点的人认为，以社区发展为手段是为了达到特定的目标。这往往包含有一整套的做法，并以此得到具体的结果。一般而言，社区发展作为一种手段往往由外来的专业人员参与制定计划和措施。他们把那些在解决社区具体问题方面有成效的研究成果运用于相关的社区发展过程之中。 3、项目(proglfaril)。把社区发展看作是项目涉及的一种有组织的活动。它有具体的措施和目标。这种有组织的活动可长可短，视具体目标的实际需要而定，重点在于项目的持续性和与政策和措施的一致性。如果项目是非常专业化的，这就需要有关专业人员的帮助。