初中數学课堂引导探究教学策略的研究.doc

初中数学课堂引导探究式教学策略的研究 一、 问题提出 [研究的理论价值和实践意义] 二期课改强调，我们的教学要以学生的发展为本。学生是学习的主体。学生的主体作用体现在认知活动的参与功能。主体参与不是让主体消极的接受知识，而应体现在对知识的主动、积极的建构上，体现在认知活动中思维与经验的全部投入，去接受问题的挑战。这种挑战提供了主客体相互作用和经验重新组合，从而产生内驱力，给学生的参与行为注入活力。但我们平时的课堂教学中对知识的结论比较重视，对新课的引入过程，对新知识的形成过程重视不够，缺乏有效的问题设计，教师在备课时，一般容易单纯地从教学内容出发，对深层次的教学目标考虑不周全或不去考虑，在这种思想指导下的教学设计往往只停留在知识内容或方法的要求上，不能兼顾到能力的培养和学生素质的提高，更不能学习。心理学研究发现，有一段时期，儿童不但对神秘现象感兴趣，而且，对现象背后的抽象因素同样有兴奋感。这个最佳时期大约只有5至7年，错过这个最佳发展期，有可能使他们失去探索意识。如何把科学思维的模式迁移到儿童发展过程中，提高当代儿童的认知水平？如何让科学思维永远留在他们心中，让科学探索成为他们心中永在的兴奋点？从幼儿园一个又一个执着而充满灵性的“为什么”，到考备战时一遍又一遍反复背诵的知识点，学生的问题越来越少，思考的惰性越来越强。如果从校园里走出的一代又一代人都“前赴后继”地缺乏想象，缺乏问题解决意识，那么，这个民族是没有希望的民族。我们的教育工作者是否应该反思自己的教育思想和教学行为，多从科学思维中引进闪光的思想，改变学生的学习方式、思考方式？　　学校教育中以片面追求升学率为特征的“应试模式”在数学课堂教学中盛行，初中学生主体意识和参与能力不强，精神，许多学生在数学学习上感到困难，富有创造力的学生难以脱颖而出。需营造一种氛围，以学生的发展为本，优化数学学习过程，改善数学教学结构，改革单一、呆板、程式化的被动局面，研究目1、教师在观念上摆脱“应试模式”的束缚，确立以提高学生的数学素养为目标，以学生发展为本的现代教育观。、研究内容，主动参与能力体 1、目标指引，创设情境ABC，分别取AB、AC的中点D、E，再量出BC、DE的长，找出DE长和BC长的关系，（DE＝BC，DE∥BC） 并问学生通过实验操作已经发现了规律，谁能给出数学证明。 ②让学生画一个平行四边形ABCD，再画平行四边形的中位线EF，E在AB上，F在CD上，试问：EF∥AD，EF＝（AD＋BC）成立吗？ 又让学生画一个梯形ABCD，ADBC画出梯形的中位线EF， 试问：EF∥AD，EF＝（AD＋BC）成立吗？ 当A与D重合时，梯形ABCD会变成什么样的图形，此时 EF∥AD吗？ EF＝（AD＋BC）有什么变化？请写出来。 （此种引入最好再用电脑进行演示，效果将更好些） ③让学生画一个△ABC，取AB的中点D，E是AC上一点，当E在AC上运动时，猜想点E在AC上运动何处时，DE∥BC？，此时DE的长度与BC的长度又有何种关系？（用电脑进行演示） ④请学生画一个四边形ABCD，再分别取AB、BC、CD、DA的中点E、F、G、H，试判断四边形EFGH的形状；请再画一个四边形ABCD，再分别取AB、BC、CD、DA的中点E、F、G、H，此时四边形EFGH是什么样形状的四边形？试问：当四边形ABCD的形状发生变化时，四边形EFGH的形状发生变化吗？ （2）知识发生过程课的教学设计 例2：《二次三项式因式分解》的教学设计 二次三项式的因式分解对学生来说，由于学生学过因式分解，仅对一个实际问题进行分解因式，学生是不会有困难的，但问学生为什么这样分解？二次三项式的因式分解与一元二次方程及一元二次方程的根的判别式之间有何联系时？学生就答不上来了。从这个角度出发，将学过的相关内容串联在一起，逐步提出问题，然后引入新课，使学生对相关知识有一个比较全面的了解，达到温故而知新的目的。 在二次三项式的因式分解教学时，怎样引入这节课？对学生提出一个问题：因式分解在初一学过，今天我们又要学习二次三项式的因式分解，为什么二次三项式的因式分解不在初一讲结束呢？ 学生这样回答：因为，一元二次方程的解法是在初二学的，当一元二次方程出现无理根时，二次三项式是不易用十字相乘法分解的，因此，在初一不能对所有的二次三项式进行因式分解。 再提出问题：在实数范围内怎样对进行分解因式？ 学生回答，只要求出一元二次方程的两个实数根x1、x2，就能进行因式分解，让学生的回答来揭示知识的发生过程，二次三项式的因式分解与一元二次方程的根之间的内在联系。从而比较顺利、也比较完美地引入新课。 （3）知识铺垫课的教学设计 例3：《梯形中位线定理》的教学设计 由于梯形中位线与三角形中位线之间的关系是一般与特殊的关系，