财政分权视角下中国县级义务教育财政支出不足的原因分析.pdfVIP

教育与经济 2010年第2期 财 政 分 权 视 角 下 中 国县 级 义 务 教 育 财 政 支 出不 足 的原 因分 析 李祥云，陈建伟 (中南财经政法大学 财政税务学院，湖北 武汉 430073) 摘 要：基于县级数据实证分析的结果表明，1994年推行分税制后中国县级义务教育投入不足，不仅仅是 “钱”的问题，主要是县级财政支 出的激励不足。出现这一结果的原因是，在 中国特有的行政集权和财政分权体制 下，县级政府基于 自身政绩考核和升迁的需要，而将有限的财政资源优先安排给不断扩张的财政供养人31，以确保 社会稳定，其次是有利于经济增长的基建支出，从而挤 占了教育支出。同时还发现，这两方面的支出对东部与中西 部县级义务教育财政支出的替代程度存在明显的差异。另外，由于不注重干预机制的设计，上级基于县乡财政困难 为由而加大的财政转移支付力度，对县级义务教育财政支出产生了负激励。 关键词：财政分权；义务教育；县级财政支出 中图分类号 ：F08；G40—054 文献标识码：A 文章编号：1003—4870(2010)02—0051—08 地方政府尤其是义务教育供给主体——县级政府义务教育 一 、 引 言 财政投入并没有实质性增an(李祥云，2004)[3]。 究竟是什么原因导致了我国财政分权体制下县级政府 西方传统财政分权理论认为，财政分权能激励地方政府 义务教育财政投入严重不足?主流观点将其归咎于 1994年 更好的满足地方居民的需求，更有效的配置公共资源，增加 的分税制改革后县乡财政困难 (胡延品，2003[4；高如峰 ， 教育等地方公共服务的提供，因为比起中央政府 ，地方政府 2004E5])。与此相反的另一种观点却认为，在中国特有的行政 和消费者对本地的条件和偏好有更好的信息(Hayek，1945)[t 管理体制下，财政分权体制使得贫困地区压缩诸如教育之类 ， 管辖区域之间的竞争使得居民消费者可以自我分组 ，理性 的非经济性财政支出，扩张经济性财政支出(乔宝云，2005_6 的居民会比较居住地公共服务的收益与履行纳税义务的成 ；郑磊 ，2008t；卢洪友等 ，2006[引)。我们认为，第一种观点 本 ，在居民的约束下，地方政府有以最有效的方式提供公共 不能很好地解释为什么贫困地区一方面能容忍中小学教育 品的动力，使辖区居民的偏好和特定地区提供的公共品相符 资源长期短缺，另一方面却又挤 占教育资金以弥补其他财政 合，使有限的资源得到更优地配置 (Tiebout，1956)_2]。财政分 支出缺 口(陈锡文，2003)9『]。第二种观点以省级数据为基础 权理论的提出和发展推动了财政分权实践的深入，并且也在 分析的结论 ，并不能很好地解释县级义务教育财政支出的行 不少国家得到了实践的检验，如美国、部分 OECD国家和部 为。有鉴于此，本文将运用 1997--2005年的中国各省的县