浅析行政强制执行制度及完善构想——基于我国现有制度的研究.pdfVIP

{I；I占缸金 ◆法制 园地 2013 ·2(中) 浅析行政强制执行制度及完善构想 基于我国现有制度的研究 王飞虎 摘 要 本文从我国现有行政强制执行制度的实际情况出发，分析了现有制度存在的缺乏统一立法，且现有立法存在疏漏， 不便操作与行政行为效力原理及其规则严重脱节等来自立法的先天缺陷和程序不健全，致使司法与行政的角色严重错位 和责任和救济机制不健全等来源于体制的后天缺陷。并对近年来学界对行政强制执行制度的几种主流的改革思路进行了 简单的分析并提出了相应的观点与建议。 关键词 行政强制 强制执行 行政强制立法 作者简介：王飞虎，四川大学法学院2010级法律硕士。 中图分类号：D922．1 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2013)02—054—02 一 、 我国现行行政强制执行制度的先天缺陷 慑力，由于只有少数行政机关拥有强制执行权，而且行政机关对 (一)缺乏统一立法，现有立法混乱，不易执行 其 自身强制执行的权力与监管的力度缺又非常有限，遇到义务人 我国目前为止对行政强制执行制度并未形成统一立法，行政 拒不履行行政法义务时，除申请人民法院执行外，便束手无策。 强制法(草案)还在进行审议和修改，现有的有关强制执行的立法 而在救济程序方面，从表面上看，貌似对行政相对人一方比较有 极为分散。对是否应当保留行政机关的申请权的问题?但是如 利，但事实上却是以付出了极高的社会成本为代价 的。在现行体 果允许行政机关再次选择，人民法院能否接受申请?法院对于行 制中，把这种问题都采用一刀切，大同小异的归类化去处理 。这 政机关的申请又如何执行?是否所有行政行为都需要强制执 会逼迫立法机关去寻求一种建立于此上相对合理的标准去把法 行?这些问题均没有统一的立法给予明确，而要解决这一系列的 院与行政机关的强制权相区别开。哪这种标准是什么，怎么样才 问题，仅仅依赖该原则难以付诸实施，必须进行统一立法 。 能做到相对合理，这方面问题恰恰又会是健全救济机制的障碍。 (二)行政强制执行制度缺少统一的指导原则，~L45-手段不完 在程序立法方面，立法机关也不得不设立两套不同的执行程序分 整，程序不健全 别适用于法院与行政机关并对 由此产生的两种不同的赔偿请求 实践中，由于我国立法并无相关行政强制执行规定的统一指 也需要分别作出规定。这其实是违背立法学原理的。而当行政 导原则，滥用用行政强制措施的现象十分普遍，比如暴力执法，非 相对人提起诉讼之后，无论法院如何处理，都将会是司法成本的 诉行政执行的问题，这些问题均需通过立法统一规定行政强制执 无谓浪费。因为如果法院对行政机关的申请准予执行，则法院还 行原则予以解决。目前体制中很多执行手段不完整，缺乏应有的 要继续对其 已经认为合法的具体行政行为继续实施审查。那如 执行力度与教育警示作用，现有法律中对很多强制执行的手段也 果法院最终撤销了被诉具体行政行为，则又将面对发生执行回转 不统一，法院按照民事诉讼法相关规定对行政强制的执行也面临 的问题。无论如何，这类诉讼的必要性都是值得商榷的。 很多难题 正是因为法律对行政强制执行制度的程序规定的缺 (三)执行过程中执法主体的定位及其相应主体权责不明，技 失也导致了实践中的处理方式混乱，法院受理后也难以判断行政 能业务不足的问题 强制执行的合法性。 首先有点可以明确，我 国奉行的是 以申请法院执行为主，以 二、我国现行行政强制执行制度的后天缺陷 行政机关 自主执行为辅的执行模式。但是法律并未有具体的权 (一)司法与行政的角色严重错位，导致行政机关与法院的权 责指定与划分的标准的相关规定。哪些情况下可以授权行政机 能划分不清，相互推诿，权责