关于国际法定义的思考.pdfVIP

2003年第l 期 时代法学 关 于 “国 际 法 定 义 的 思 考 胡城军 摘要：本文通过对国内外 学者有关 “国际法”定义的综合分析，认为，在国际法研究中，应树立国际 社会共同利益的新观念，以推 动国际法和国际法学的发展。 关键词 ：国家；国际社会；共同利益 20世纪80年代以来，中国国际法教学和研究有了一系列新发展。经济全球化和 中国加入WI D对 我 国国际法教学和研究提出了新要求。有学者不无抱怨地说，新合 同法一颁布 ，则有上百种有关合 同法 的书籍出现，而 国际法的书籍则少之又少，且多是内容雷同的教科书( 1】o笔者认为，在国际法理论方 面 ，首先应加强对 国际法定义的科学研究，以推动 国际法和 国际法学的发展 。本文拟从 以下方面对 国际 法定义进行探讨。 一、对国际法现有定义的反思 通观 国内外有关 “国际法”的定义，可分为三类 。第一类定义为 “国际法是国家之间的法”[2] o第二 类定义为 “国际法是国际社会成员之 间主要是 国家之间的法律”( 3 j o第三类定义为 “国际法是国际社会 的法”。奥地利国际法学家 菲德罗斯所著 《国际法》指出：在对 国际法下定义时，不能从抽象的标准 出发， 而只能从一个具体的社会，即从 以～些国家组成的社会出发[4 】o韩国学者柳炳华所著 《国际法》，对 “国 际法”直接定义为 “国际社会的法 ”。该书作者认为：国内法是国内社会的法，国际法是 国际社会的法 ；随 着 国际社会组织化 的进步，当其发展到与国内社会相同的水平时，国际法也将上升到国内法的水平 ，无 须区分国内法和国际法 【5 】o 前两类定义是从 国际法主体的角度来下的。对 “国际法 ”定义为 “国家之 间的法 ”，显然已不适应 国 际法主体 日益增多的现实。政府间国际组织成为国际法主体 己成国际社会不争的事实，非政府组织在 国际舞 台上也 日渐活跃，甚至个人成为国际法的 “部分”或 “有限的”主体 ，也愈来愈得到国内外国际法理 论界 的认同 【6 】o 以 “国家之 间的法”作定义，还可能使在该定义主导下 的学科体系陷于前后矛盾、内容 凌乱的局面。前面定义强调 “国家之间的关系 的法”，后面其实承认了个人为国际法的 “部分主体”。 【7】 同时，这样的定义也使学科内容难以合理编排，如在 “领土”之下，插有属于国际共 管区域的 “南北极”、 作者简介湖南师范大学法学院讲师 ，武汉大学国际法专业博士生 。 [ 1] 参见江平先生为 《现代国际法原理解柝》(江伟钰著，中国人民公安大学 出版社，2002年版) 所做 的序。 [2 ] 王铁崖 ． 《国际法》．法律 出版社 ，19 95．1． [ 3] ( 英) 斯塔克著． 《国际法导论》．赵 维田译，法律出版社 ，1984 ( 译 自英文l s r 77年版) ．第5页．( 英) 詹宁斯，瓦茨修 订． 《奥本海国际 法．王铁崖等译．北京：中国大百科全书 出版社 ，19 953 ．赵建文主编． 《国际法新论》．法律 出版社，200 0．6． [4 ] ( 奥) 菲德罗斯等著． 《国际法》．李浩培译 ．北京：商务印书馆 ，198 1．7． [5 】( 韩 ) 柳炳华著． 《国际法》．朴国哲等译．北京：中国政法大学出版社，1997．3 、4、5 ．于此问题参见李浩培著． 《国际法的概念和渊 源 ．贵州人民出版社，1994； 《奥本海国际法》第九版( 中文1995年版) ，第3、2 92—2 94 页；汪 自勇． 《对个人国际法主体地位的反 思》．法学评论 ，199 8，4，第72—7 5页；黄惠康 ． 《世纪之交 国际法发展演变 的动态和趋势》．第3 、4 页( 载于李双元主编 ： 《国际法与比 较法论丛》，中国方正出版社2002年版) ；黄志雄 ． 《为构建2l 世纪国际法律秩序而探索》．法学评论，2002，( 3) ：158 ． [6] 参见 黄志雄． 《为 构建2l 世纪国 际法 律秩序而探索．法学评论，2 002，( 3) ： 158 ． ( 7) 张智辉． 《国际刑法通论》( 增补本) ．北京：中国政法大学出版社，1999．2 0．文中指出，国际刑法具有 自身的特殊性，它既不同于一般 的国际法 ，也不同于一般的国内刑法，而是 由国际法的刑事部分和国内刑法的国际部分相结合而逐渐形成 的一个独立