南海争端的国际法适用探析.pdfVIP

南海争端的国际法适用探析 南海争端的国际法适用探析 于英红 摘 要：自20世纪50年代以来，菲律宾、越南等国纷纷援引国际法，对南 海部分岛礁提出主权诉求。本文将这些国家的领土主张置于国际法框架下，并指 出其在国际法适用上出现的重大误区：未能按照 《联合国海洋法公约》规定的原 则划定领海基线，从而曲解200海里专属经济区概念；以个别概念否定中国对南 海拥有的历史性权利，违背 《联合国海洋法公约》尊重历史性权利的精神；片面 解读国际法理论和实践中关于领土取得的原则，为 自己的非法行为寻找借 口。 关键词：南海争端 领海基线 国际法 中图分类号：D82 文献标识码：A 文章编号：1005-4812(2016)04．0057-69 近年来，南海周边国家诉诸国际仲裁手段，试图维护其在南海获得的非法利 益。2009年 5月，越南、马来西亚问题向联合国大陆架界限委员会提交200海里 大陆架划界案。同月，文莱也提交了对200海里大陆架的主权诉求。2010年7月， 印尼向联合国秘书长提交照会，质疑中国南海 “九段线”的合法性。2011年4月， 菲律宾向联合国秘书长提交照会，对 “卡拉延群岛”提出领土主张。2013年 1月 22日，菲律宾就黄岩岛的主权归属以及 九“段线”的合法性向国际法院提起仲裁。 2015年 10月27日，国际仲裁庭裁定，对菲律宾提出的诉讼案具有管辖权。菲律 宾、越南等国的行动都无一例外地挑战了中国在南海的主权地位。尽管中国一直 主张通过双边谈判解决争端，对国际法院判决表示 “不接受、不参与”，但是仍然 需要在法理上有所应对。本文认为，在南海问题上，从国际法的角度加以审视， 下列几个问题需要思考：中国就南海提出的理据是否符合国际法的要求?越南、 菲律宾等国的主权诉求是否满足国际法的要求?厘清这些问题，需要考察各国的 理据，并将其置于国际法框架中予以分析，进而判断哪一国据有更为有利的法律 地位 。 57 国际观察 2016年第4期 一 、 各方的理据 南海争端始于20世纪 50年代。1951年，在旧金山会议上，南越提出对西沙、 南沙拥有主权，南海争端初露端倪。1969年，联合国亚洲及远东经济委员会发布 埃“默里报告”，提出南海大陆架上可能蕴藏着丰富的石油。东南亚国家石油资源 普遍短缺，从中看到机会。1982年，《联合国海洋法公约》(以下简称 《公约》) 通过后，南海周边国家出台国内法并控制临近岛礁。此后，南海争端不断升级。 各国根据 自身对国际法的理解提出理据，以支持其主权诉求。 中国在南海主权利益的主要依据是 “u形线”，又称 九“段线”。u“形线”最 早出现于 1914年 12月，在地质学家胡金杰所绘制的地图中，它的南端至北纬 15 — 16度。④1933年，法国在南沙一些岛礁上开展活动，中华民国政府表示抗议， 并将胡金杰绘制的断续线延伸至北纬4度。②二战结束后，1946年 12月9日，中 华民国政府派舰队接收南海诸岛，随行的内政部方域司人员在南海诸岛进行实地 测量。在 1948年2月发行的 《中华民国行政区域图》中，《南海诸岛位置图》以 十一段断续的虚线标注中国对南海诸岛拥有主权。1949年新中国成立后，出于与 越南发展睦邻友好关系的考虑，去掉北部湾、东京湾两段，成为 “九段线”。南海 周边国家对各群岛也提出主权诉求，列举了各 自的理据。 (一)西沙群岛 自1974年以来，西沙一直由中国控制，但越南也提出主权诉求。中国的理据 可追溯到唐宋时期，根据 1044年 《武经总要》，宋代海军将西沙列入巡防范围。 元代郭守敬以西沙为基地进行测绘，《元史》记载着西沙被纳入元代疆域。清末至 民国时期，中国政府都对外国人在西沙进行测绘等活动表示抗议，申明中国拥有 主权。1883年，德国船只前往西沙测量，因遭到清政府抗议而停止。1946年，国 民政府接收南海诸岛。由此可见，从宋代到近现代，中国一直对西沙行使管辖权， 因此拥有主权。 越南也从历史上寻找依据。自15世纪起，越南人就开始在西沙周