国际刑事法院对苏丹总统发布逮捕令的国际法思考.pdfVIP

2010年第2期 天 津 法 学 No．2 总第 104期 TianjinLegalScience GeneralNo．1O4 · 国际法研究 · 国际刑事法院对苏丹总统 发布逮捕令的国际法思考 伍俐斌 (北京大学 法学院，北京 100871) 摘 要：2009年3月4日和2010年7月12日国际刑事法院两次对苏丹总统巴希尔发布逮捕令。虽然苏丹不是国际刑 事法院 《罗马规约》的缔约国，但是安理会第1593号决议，使得国际刑事法院有权对发生在达尔富尔地区的国际罪行 行使管辖权。巴希尔总统虽然根据国际法享有豁免权，但这种豁免不能妨碍国际刑事法院对他发布逮捕令。国际刑事 法院的逮捕令是否有利于恢复苏丹的和平与稳定，还有待检验。 关键词：管辖权；逮捕令；豁免；和平；正义 中图分类号：D813．4 文献标识码：A 文章编号：1674—828X(2010)02—0109—04 2010年7月 12日，国际刑事法院第二次签发了对苏 安理会的移交。安理会在 2005年 3月31日通过第 1593 丹总统巴希尔的逮捕令，罪名是种族灭绝罪1】【。国际刑事 号决议，决定将 2002年7月 1日以来达尔富尔局势问题 法院曾在2009年3月4日对巴希尔发布过逮捕令，称其 移交国际刑事法院检察官。这是安理会第一次向国际刑 在苏丹达尔富尔犯下战争罪和危害人类罪，但不包括种 事法院移交情势。因此，安理会的移交使得国际刑事法院 族灭绝罪闭。但是苏丹迄今不是国际刑事法院 罗《马规约》 对发生在达尔富尔地区的国际罪行享有管辖权，而无论 的缔约国，也没有特别接受国际刑事法院的管辖权。根据 苏丹是否国际刑事法院的缔约国。简言之，第 1593号决 条约相对效力原则，苏丹不受 《罗马规约》的约束，国际刑 议是国际刑事法院对苏丹总统发布逮捕令的权力来源。 事法院对苏丹没有管辖权。那么，国际刑事法院行使管辖 安理会向国际刑事法院移交情势应当符合一定的条 权的权力从何而来?如果国际刑事法院有权行使管辖权， 件，才能构成国际刑事法院对非缔约国国民的管辖权的 苏丹总统享有的国家元首豁免能否阻碍国际刑事法院发 合法来源。根据 罗《马规约》第 13(2)条，首先，安理会向国 布逮捕令?如果国家元首豁免不能阻碍国际刑事法院发 际刑事法院移交情势应当是根据 《联合国宪章》第 7章行 布逮捕令，国际刑事法院的逮捕令能否促进苏丹达尔富 事。根据 联《合国宪章》第 39条的规定，安理会在行使第 7 尔地区的和平进程? 章的权力时应当符合两个前提条件：其一，安理会必须断 定存在和平之威胁、和平之破坏、或侵略行为；其二，安理 一 、 国际刑事法院对苏丹总统发布逮捕令的权力来源 会采取行动的目的是维持或恢复国际和平及安全。 对于第一个条件，安理会享有断定存在和平之威胁、 从性质上说，国际刑事法院是一个根据条约建立的 和平之破坏、或侵略行为的相当广泛的自由裁量权H。《罗 国际组织闭。它的组织约章—— 罗《马规约》是一个多边条 马规约》序言断言国际刑事法院管辖的罪行 “危及世界的 约，但是根据 《罗马规约》，国际刑事法院可以在三种情形 和平、安全与福祉”，即构成和平之威胁。至于何谓和平之 下对非缔约国的国民行使管辖权：一是缔约国或者接受 威胁?这或许是第 39条中范围最广、内涵最模糊的概念。 了国际刑事法院管辖权的国家向法院提交发生在本国境 而且在实践中，安理会几乎都是断定存在和平之威胁，很 内，属于法院管辖范围的罪行；--是虽不是 罗《马规约》缔 少断定存在和平之破坏或侵略行为。本来，最为典型的构 约国，但犯罪被告人的国籍国接受了法院的管辖权①；三 成和平之威胁的案例是国家之间即将发生的武装冲突， 是安理会向国际刑事法院移交情势②。 即迫在眉睫的