民事公诉权的优化配置与制度建构.pdfVIP

(五)积极推进刑罚执行和监管活动监督相关立 明确 、具体的监督依据而不是立法的概括性规定。为 法的完善 了解决这一问题，高检院监所检察部门把相当大的精 检察权相关立法规定过于概括一直被视为检察 力用在与高法院、公安部和司法部有关部门协调上， 立法的一个不足之处 ，而相对于职务犯罪侦查权 、审 促使在一些重要问题上达成共识，并联合出台一些规 查逮捕权 、公诉权 、侦查监督权和审判监督权的立法 范性文件。但有些问题受部门角度的影响，如果不通 规定，刑罚执行和监管活动监督权的立法规定又更加 过立法 ，往往难以达成共识 。如对超期羁押如何界 概括。虽然刑事诉讼法 、人民检察院组织法 、监狱法、 定、相关责任人员的责任如何追究等。 看守所条例等法律法规中都有刑罚执行和监管活动 具体来说，需要从以下两个方面完善立法 监督权的规定 ，但显然过于原则。在司法实践 中，检 一 是明确监督范围。刑诉法应明确规定检察机 察机关行使刑罚执行和监督活动权往往不能仅仅直 关对刑罚各个刑种和各个执行环节 、刑事羁押措施执 接依据立法规定来完成 ，客观上需要依据检察机关制 行活动的法律监督权。由于现行刑诉法规定的欠缺， 定的司法解释或者与其他部门联合下发的一些规范 目前检察机关刑罚执行监督主要是对监禁刑执行情 性文件。而一些司法解释或者规范性文什由于被监 况的监督 ，对于非监禁刑的监督在一些地方尚处于起 督对象视为对立法的突破而造成了基层执行上的困 步阶段或者没有开展 ，如对罚金 、没收财产等财产刑 难 。立法规定的过于概括，也导致一些地方检察人员 执行情况的监督，绝大多数地方还没有开展 ，存在着 在刑罚执行和监管活动监督工作中不能很好地把握 监督乏力的问题。刑事诉讼法作为程序法，不仅应明 监所检察的职责、定位和执法监督的尺度 ，要么越权， 确刑事诉讼各个环节的运行程序，同时也应规定检察 要么失职。为了规范监督的内容和程序 ，高检院制定 机关刑事诉讼监督的程序。此外 ，需要通过立法明确 了监所检察 “四个办法”，这从一个侧面也反映了立法 规定检察机关对劳动教养 、行政拘留等非刑罚性限制 规定不适应司法实践需要。立法规定的不完善还表 人身 自由措施执行情况的监督权。 现在对减刑、假释、暂予监外执行等刑罚变更执行活 二是明确监督的权限和程序，包括具体内容和方 动只是规定 了事后监督的程序。刑罚执行和监管活 法。如对发现的违法行为的调查权，就需要实实在在 动监督权以派驻检察为主的特点，客观上需要有相对 可操作性的规定 ，不能过于概括。 民事公诉权的优化配置与制度建构 丁铁梅 深化司法体制改革，优化司法职权配置 ，规范司 不能通过民事公诉的方式来进行有效地保护，因此， 法行为，建设公正高效权威 的社会主义司法制度，是 突破传统的理论限制 ，构建检察机关民事公诉制度 我国社会主义法治建设的重要内容。随着经济社会 势在必行。如何合理配置民事公诉权 ，以更加充分、 的发展，国有资产流失、环境污染、食品卫生安全、妨 有效地发挥检察机关的法律监督职能作用，也是一 害市场公平竞争和垄断等行为严重地损害了国家利 个迫切需要解决的问题? 益和社会公共利益。在司法实践上，检察机关对怎 一 、 检察机关行使民事公诉权的历史考察 样行使民事公诉权进行了有益的探索，在公益保护 (一)大陆法系检察制度 方面发挥着越来越重要的作用 。但是，我 国现行民 社会公益性是检察权赖以生存、发展的内容。检 事检察制度 ，主要是对法院的民事审判活动进行法 察权 以制衡、制约的角色出现，其权力的行使直接表 律监督。由于受传统的民事诉讼理论和立法上的制 现为代表国家干预社会生活，尤其是对危害国家利 约，对于国家利益和社会公共利益 的保护，检察机关 益 、社会公益的行为实施干预。在资本主义国家发展