罢工权的法理透析.pdfVIP

第 26卷第4期 华 东 交 通 大 学 学 报 v01．26 N0．4 2009年 8月 JournalofEastChinaJiaotongUniversity Aug．，2009 文章编号：1005—0523(2009)04—0107—08 罢工权的法理透析 李余华，束安娜 (华东交通大学 人文社会科学学院，江西 南昌330013) 摘要：随着罢工事件的不断发生，罢工权开始 日益受到社会的关注和重视。罢工主要是市场经济条件下贯彻利益最大化原 则过程中，劳资矛盾未能得到及时解决而形成的劳动者的一种表达利益诉求的经济手段。罢工权并不等于罢工，确立罢工 权并不必然导致罢工现象的发生。深入分析罢工权的权利属性，认为罢工权属于公民基本权 中的劳动权，因此罢工权应 当 是公民的一项基本权利，但为避免权利滥用需要对罢工权进行法律上的限制。 关 键 词：罢工；罢工权；劳动权 ；法理透析 中图分类号：D911 文献标识码：A 2008年 11月3日5时30分左右，重庆市主城区部分出租车司机罢工，导致重庆市主城区群众乘坐出 租车出行困难。新华网、人民网等政府网站主动对这一事件进行了报道。 2009年4月 11日，同样的事情又发生在湖南省岳阳市，出租车司机因不满 “产值”过高和营运环境恶 劣，上千辆出租车集体停运。在此过程中，一些人对正在营运的出租车强行拦截，砸车打人，要求他们参与 停运行列，当地公安机关因此拘留11人。而在次 日，该市出租车司机在利益诉求没有得到明确答复的情 况下，多数出租车再次停运uj。 这一桩桩罢工事件的产生，不能不引起我们的深思。 1 罢工概述 1．1 罢工定义 台湾史尚宽教授，对于罢工有如下注释：罢工系指多数之受雇者，以劳动条件之维持、改善或其它经济 之利益获得为 目的，协同地为劳动之中止。而且他对罢工的特征也有界定，即(1)罢工为单纯之业务休 止，并非劳动契约之终止；(2)罢工为依多数受雇人组织所为之业务休止，一人罢工之观念为法所不许； (3)罢工为受雇人之业务休止，并依法定程序为之；(4)罢工应以经济性为 目的(政治性罢工不为劳动法制 所允许)；(5)罢工为经济的斗争手段，即雇用人与受雇人之利害相反，立于不能依和平办法为协议之状 态[。 笔者对史尚宽教授的注释很认同。他将我们通常意义上的罢工，即狭义上的罢工_3J的经济性 目的、纯 粹和雇主讨价还价的手段属性进行了阐释，但是在他对罢工特征的第二点，即 “罢工为依多数受雇人组织 所为之业务休止，一人罢工之观念为法所不许；”中 “受雇人组织”的界定不够明确：是否只有工会才有罢工 权?如果个别依合意而临时组成的、但是遵从一定的法律程序的 “受雇人组织”是否也有法定的罢工权? 这些问题需要进一步明确 。 1．2 罢工事件产生的原因 首先，贯彻利益最大化原则，导致了不同利益团体间的矛盾冲突，进而导致了罢工事件的发生。马克 思主义认为：在社会生活中，经济基础起决定作用-4J。因为经济关系到个体财产权的实现，而财产权是人 类个体生存和发展的基础。所以市场主体在不断的追逐利益、贯彻利益原则的过程中，劳动积极性得到了 收稿 日期 ．2009—05—13 基金项目：江西省社科规划立项课题 (08Fx19) 作者简介：李余华(1963一)，女，江西萍乡人，教授，硕士生导师，研究方向为法律哲学。 108 华 东 交 通 大 学 学 报 2009年 充分的调动，也更好促进了经济的增长和社会的发展。但在逐利的过程中，自主产生的各种利益团体之问 为了追逐利益的最大化，必然会产生一些利益上的矛盾和冲突，比如劳资矛盾。而罢工正是这种矛盾冲突 的一种鲜明的表现形式。例如这次重庆和湖南岳阳的出租车罢工事件，其中最重要的原因就是企业 内部 利益分配存在着矛盾 5J。 其次，劳资双方力量悬殊，导致劳动者只能利用唯一的劳动资本来抗争，即通过罢工来表达利益诉求。 一 方面，在现代大企业生产下，劳动合同中的雇主一方在经济上的压制力量大，而雇工一方则是经济上的 弱者。这种雇主和劳动者之间经济状况上的差异，造成劳资双方 议“约力”的极大不