经济法对政府行为的规范研究——以权力寻租现象为例.pdfVIP

第 29卷第 4期 研究生法学 V01．29No．1V 2014年 8月 GraduateLaw Review．CUPL Aug．2014 经济法对政府行为的规范研究 以权力寻租现象为例 姚嘉微’ [摘 要] 政府对市场经济的干预是构建和完善市场经济的必要条件之一，但 由于我 国经济发 展正处于特殊阶段，权力寻租等政府不规范行为仍普遍存在，严重影响我国市场经济的发展和完善， 因此经济法必须发挥其宏观调控的优势，通过具体、正式的法律规则规制权力寻租等现象，对政府行 为进行规范。本文试以权力寻租现象为切入点，结合典型案例，在剖析其成因及危害的基础之上，探 寻经济法对规范政府行为的必要性与可能性，并尝试进行经济法规范政府行为的指导性原则和具体 制度构建。 [关键词] 国家干预 寻租 行政垄断 政府行为 竞争 在市场经济高速发展的今天，政府与市场的关系变得 日益微妙，政府行为也愈发容易引起牵一发 而动全身的全局性经济影响。从 目前的形势来看，政府与市场的关系仍存在一定的紧张性，一些不规 范的政府行为 []影响了市场经济的正常运行。以权力寻租这一现象为例，政府利用本身的资源、权 力优势获取 自身利益而忽视经济主体的应得利益，其中的成因、危害都是值得我们深思的。经济法对 于政府行为必须给予更加明确、科学的制度规范，一方面明确授权，另一方面加强限权，这是经济法作 为需要 国家干预之法的内在含义。 一 、 政府行为及其规范运行 (一)政府行为及其主要存在形式 政府行为是指政府作为经济法律关系的主体而进行的法律行为，其表现形式根据政府参与方式 的不同可以做如下划分：第一、消极性政府行为。它主要是指政府仅仅通过相对消极的微观经济管理 对经济主体进行管制而不是直接参与经济的运行，它又可以划分为两种形式，即惩治型和指导型。其 中，当有些经济主体违反法律规则时政府对其进行的规制甚至惩罚，属于惩治型政府行为；而政府对 经济进行指导则属于指导型的政府行为，最为典型的便是政府指导价的运用。第二、积极性政府行 为。它主要是指政府通过积极的干预政策实现宏观的经济管理，如税收政策、政府采购等。 由于我国仍处在在市场经济的初级阶段，政府推动型的市场经济发展模式就决定了政府行为在 经济法律关系运行中的重要性和必要性。一方面，“政府进行干预的必要性来源于经济运行过程的市 场失灵”【 ；另一方面，通过政府行为的干预，可以保障市场经济的正常运行机制，这又体现了政府行 为的重要性 姚嘉微，西南政法大学经济法学院经济法学专业2014级硕士研究(401120)。 [1] 本文所探讨的 “政府行为”主要指政府干预经济的行为，即政府经济行为，而不包括单纯的政府行政行为。 [2] 杨连专：“论经济法产生的基础”，载 《亚太经济}2010年第4期，第 139页。 · 67 · 研究生法学 第 29卷第4期 (二)不规范的政府行为及其表现 “理想状态下的政府行为需满足以下两点：1、其根本 目的为实质正义；2、力求实现社会整体利益 发展的可持续性。”[3]基于 “需要国家干预”的经济法理论基础 ，政府所进行的经济行为主要是为了 规范市场经济运行。相应地，如果与上述要求相互背离，便可定义为不规范的政府行为。不规范的政 府行为主要包括滥权、渎职、权力寻租等。 克鲁格曾针对国际贸易保护方面首先提出了权力寻租的概念；[]目前对于寻租比较全面的解释 来源于布坎南：“寻租就是人类在一些制度下，为了移转财富而寻求政府 的庇护，这样 的结果除了消耗 资源 ，绝对不会对社会剩余有所促进 。”[]而一旦公权力介入到这种模式中，作为一种谋求个人利益 的手段，便相应产生了权力寻租。在现实生活中，我们可 以列举 出诸多寻租案件 ，如姜人杰案 。该案 主