程序异化的法社会学考察论纲（下篇）——以刑事冤案和刑事司法程序为视角.pdfVIP

· 专 论· 政治与法律2007年第4期 程序异化的法社会学考察论纲牢(下篇) 一 以刑事冤案和刑事司法程序为视角 王永杰 (华东政法大学法律学院，上海200042) 摘要：在犯罪嫌疑人与追诉机关之间，现彳亍法律不仅没有制定体现‘啦辩平等、控审分离、 审判中立”等理念的制度和期则，而是要求三者“分工负责，互相配合，互相制约”，事实上， 三者往往一致对外，徒具 “分工”之名，而无 “分权”之实，配合有余而制约不足。实践中， 这种不应有的合作是造戍冤案的基本原因。目前应改变“自错自审自纠”的做法，将待查冤案 交由上一级司法机关或异地司法执法机关审理。刑事协商制度作为被告人与国家之间协商对话 的制度样本，可以充分体现追求刑事司法和谐的思想，从而有助于寻找—条通过刑事司法实现 刑事司法和谐，通过刑事程序法治实现法治的道路。法的对话理J陛为包括刑事协商制度在内的 刑事司法制度提供一个宪政意义的对话途径。以人为本的程序和关怀人的程序是j 惭 异化 的根本途径。 关键词：程序异化；法社会学；冤案 中图分类号：DF0-052 文献标识码：A 文章编号：1005-9512(20o7)04-0130-06 四、程序异化的纵向考察一 以侦查审判为视角 (一)案件处理的封闭格局 由于法治的核心精神，在于以法控权。因而，讨论程序法治问题时，权力是一个基本的视 角，根本意义而言，任何权利都不足以对抗权力，所有的权利，最终均需依赖于其他国家权力 支持，依靠其他国家权力介入，才能得以保障和救济。美国有学者指出：“永远不变的是，权利 使得权力对抗权力。” 所以，从权力的视角看，司法改革本身就是政治改革，司法改革的核心 问题就是人民与国家的立法博弈、权力博弈，最终是利益博弈问题。具体到侦查法治和司法独 立，其进程首先是一个体制调整、程序改造的过程，其核心在于侦查权的再分配和侦查、审判 权力结构的改造。 从近年来披露的重大冤案的形成过程看，我国公民人身自由的宪法保护方面，仍有诸多不 容忽视的问脬：例如，我国宪法保护公民人身自由的程序性条款明显有较多缺失，各法治国家 宪法都确认的一些原则，在我国宪法并未得以确认。这些原则中最明显的是：任何人在被法院 依法作出罪判决前应推定为无，任何人没有自证其罪的义务，却有获得迅速审判的权利，禁止 刑讯和非法证据排除等等。冤案的成因，绝大部分可以在不同程度上归因于人身自由的宪法程 作者简介：王永杰，华东政法大学法律学院讲师，法学博士。 本文系2007年全国哲学社会科学-tr-#-~目((从程宁异化到事实异化：冤案的法社会哮考察》的阶段戍果， 课题编号：07CFX041。 ．． 130．． 序权利的缺失。又如，从现行的国家法律学说和体制对法院的定位看，在犯罪嫌疑人与追诉机 关之间，法律不仅没有制定体现“控辩平等、控审分离、审判中立”理念的制度和规则，而是 要求公、检、法“分工负责，互相配合，互相制约”，事实上，三者往往一致对外，徒具“分工” 之名，而无“分权”之实，配合有余而制约不足。实践中，这种不应有的合作也是造成冤案的 基本原因。 在公安机关与检察机关之间的利益博弈中，检察机关对于公安机关的立案监督虚化。具体 表现有二。其一是立案监督不力。按照规定，检察机关对于公安机关应当立案而不立案的行为 可以进行立案监督；但是，理论上，对于不应立案而违法立案的违法侦查行为，也应进行监督。 不仅如此，检察机关还会同公安机关成立联合专案组， I合当地提前介入到案件中来，丧失了 应有的独立与监督职能。其二是检察机关对于公安机关的侦查行为监督弱化。突出表现在检察 机关容忍刑讯逼供。检察机关对于接到刑讯逼供线索，首先，会看有没有造成致人伤残死亡的 严重后果，如果没有，除非事后发生了冤案，则基本上不会被公布；其次，看案件是否真的告 破，被刑讯逼供的犯罪嫌疑人是否真的有犯罪事实，如果有，刑讯逼供因素也基本不会影响案 件移送审查起诉。对于造成严重后果的刑讯逼供案件，通常由政法委进行协调，就是否立案问 题作出决定，很多案件是以行政处分的形式解决的，即使是达到追究刑事责任的案件，只要认 罪、悔罪表现好，还可以作出不起诉处理；即使起诉，也多是判处轻刑、缓刑了事。 在公安机