行政诉讼中检察权配置的法理阐释.pdfVIP

2016年2月第 1期 湖南税务高等专科学校学报 Vol|29No．1 第29卷 (总第 147期 JoumM ofHunanTaxCollege Feb．2016 行政诉讼中检察权配置的法理阐释 口 曾 鹏，张湘中 (湖南省人民检察院，湖南 长沙 410001) 摘要：面对人民群众对法治中国和法治政府建设的新期待新要求，如何科学配置检察权在行政诉讼中的拓展与应用，已 是一个融理论与实践于一体的学术命题。通过对行政诉讼 中检察权配置的价值分析和法理基础分析，阐明行政诉讼 中检察 权配置 的价值和意义。 关键词 ：行政诉讼 ；检察权；权力配置；价值分析 ；法理基础 中图分类号：D926．4 文献标识码 ：A 文章编号：1008—4614一(2016)01-0030一o4 行政诉讼中检察权配置就是指在平衡检察权、 (二)合理配置检察职权的重要体现 审判权、行政权、当事人诉权等权能之间关系的基础 人民代表大会制度是我国根本政治制度，有别 上，以实现行政诉讼之 目的，通过立法手段赋予检察 于西方国家的分权制衡 ，但这并不表明各国家机关 机关在行政诉讼中进行法律监督所应享有的权力， 之间不存在权力监督。1978年宪法恢复了1954年 形成各种权力与权利之间在行政诉讼中的相互监督 宪法中人民检察院的建制，也恢复了人民检察院行 制约，提升行政审判权威，促进依法行政。 使检察权的有关规定，现行宪法基本上承袭了1978 年宪法关于人民检察院的规定，并将其定性为法律 一 、 行政诉讼中检察权配置的价值分析 监督机关。 《宪法》第 131明确规定 ：”人民检察院依 (一)加快建设法治政府的客观需要 照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团 由于行政机关有权自行审查决定自身的行政违 体和个人的干涉。”该条款在很大程度上为检察机关 法行为是否涉嫌犯罪，且可以自己将涉嫌犯罪的行 监督行政违法行为提供了宪法依据。毋庸讳言，不 政违法案件移送司法机关，在监督上存在很大漏洞。 论是从机构设置还是权力配置来说，法律监督对检 缺乏其他可抗衡的权力规制，且没有明确对行政机 察机关而言均具专属性和全面性。因此，检察机关 关移送刑事案件的条件、程序以及与刑事法律机关 依法监督行政违法行为具有宪法上的正当性。 (三)优化司法资源配置的必然选择 的协作机制的规定 ，在实践中大量的行政机关在出 人民法院遵循”不告不理”原则，主要依法对行 现行政违法行为甚至涉嫌犯罪时，出于各方面原因 政案件进行审理。检察机关的法律监督可贯穿于行 的考量并不移送或者以行政处分代替司法审判，不 政权力运行的整个过程，具有事前、事中和事后监 利于我国司法的统一。一些行政执法机关明知行政 督，检察监督的范围更加全面。检察机关进行法律 违法行为构成犯罪而出于地区、部门的狭隘利益之 监督不受”不告不理原则”的约束，当行政执法行为 驱动，故意将其作为一般行政违法行为，对行为人适 存在违法但 尚未涉嫌犯罪时，检察机关可以主动介 用行政处罚，以罚代刑，放纵犯罪等。这不仅严重影 入，能够维护法律权威，保护公民的合法权益。检察 响