路权分配的法理分析.pdfVIP

2015年第6期 哈尔滨师范大学社会科学学报 No．6，2015 (总第31期) JoumalofSocialScienceofHarbinNormM University TotalNo．31 路权分配的法理分析 杨 铂 (中国人 民公安大学 研究生院，北京 100038) [摘 要]法律意义上的道路是指供公众通行的地方，从道路的属性来看，人人都有使用道路 的权利， 出行对每个人讲是普遍而 自然的权利。目前 出现的路权的划分以及交通拥堵的问题，本质上是道路资源的 分配问题 ，因此在道路资源稀缺的情况下，基于法理分配路权才是解决问题的出路。 [关键词]路权；路权分配；法理 [中图分类号]D923 [文献标志码]A [文章编号]2095—0292 (2015)06—0068—03 在我国现代化城市交通建设进程中，交通拥堵问题 交通领域中个人利益与社会利益的冲突表现为自由 不仅成为政府的心结，还大大影响市民的出行效率。随 主义和功利主义的冲突表现。自由主义主张，社会的每 着依法治国方略的全面贯彻，法治交通作为依法治国的 一 个个体都有平等的路权，都享有自主选择出行方式的 重要一环，公平正义已成为道路交通发展的核心追求。 权利。功利主义社会的每一个个体的出行都要符合社会 根治交通问题要依靠法治，基于法理进行路权分配是解 的最大利益，在最大化利益面前，可以适当牺牲个体的 决问题的根本途径。 利益。我们可以这样假设：社会上现有的道路条件一定， 在不考虑由于拥堵造成的效率损失的情况下，个体选择 一 、 现行路权分配原则及交通现状 步行或者公共交通所创造的利益一定小于个体选择小汽 在空间上，小汽车占据了交通干道的绝大部分，很 车等私人交通所创造的利益，因为这里涉及汽车的购买 多城市还没有公交专用车道，小汽车可以凭借体积优势 成本和使用成本。在功利主义看来，保障私人交通可以 在道路中穿梭，但公交车的驾驶难度增加导致运行效率 将社会效用最大化。 的下降。自行车、行人行驶空间狭小，机非混行更加剧 功利主义的代表边沁主张，凡是能将效用最大化的 了行驶危险性。在时间上，过街天桥、地下通道在实现 事就是正确的、公正的…。他认为人的本性是趋利避害 了人车分流的同时，也使行人付出大量的时间和体力。 的，因此，在快乐和痛苦中寻求更大的快乐即更大的 一 些复杂的大型交叉口的信号灯配时不合理，机动车的 “善”，最大限度地提高社会的整体幸福水平就是为最多 行驶需求得到了满足，但行人付出的等待时间远远大于 数人谋取最大的利益。在现有的交通环境下，车本位的 行人的过街忍耐时限，而且分配给行人的通行时间又压 路权分配方式在一定程度上满足了功利主义的基本思想。 缩到连身体健康的成年人都很难从容通过路口，更何况 自由主义主张权利是与生俱来的、不可被随意剥夺 老人和小孩以及身体有残疾的人群。 的，政府要注重对个人权利的保障，关注弱者，保护弱 我国现行的交通理念实际上是以车为本的，小轿车 者，让社会的各个阶层都有受到政府平等关怀的权利， 在路权分配中得到与其通行能力不成正比的路权，相应 保护个人的计划和决定免受其他个人和组织的践踏。因 地，公共交通、非机动车和行人所分得的路权比例较小。 此，社会上的每个个体都应该被尊重被看作其自身的目 在此观念下，城市交通建设主要是为小轿车考虑的，路 的，而不是实现任何目的的手段。 面越来越宽，高架桥越来越多，交通越来越拥堵。这不 功利主义路权分配的弊端是，它只考虑最大限度地 符合交通发展的初衷，更不符合路权分配的法理。 满足人们对于道路需求这一总量，却不考虑这一总量在