“科玄论战”科学精神与人文精神之整合.docVIP

大学研究生学位课程论文 论 文 题 目：“科玄论战”——科学精神与人文精神之整合 “科玄论战”——科学精神与人文精神之整合 摘 要：发生在民国初年的科玄论战，常被许多人认为是科学主义战胜人文主义的一场论战。基本立场玄学派在许多关键问题上样共享了“科学主义”预设，一场轰轰烈烈的科学与人生观论战在中国现代思想史上留下了浓墨重彩的一笔。科玄论战规模庞大，时间持续一年多，参加者二三十人，参战文章计有二十多万字。这场论战究竟该如何定性？如何看待？其意义何在？等等一系列的问题不由得引起我们思考。 科玄论战虽然名为科学与人生观之争，可实际涉及范围极广主要讨论问题，仅按欧阳哲生先生的总结就有十余条。争什么？可谓“仁者见仁，智者见智”认为这次论战“最后都归结为哲学本体论是肯定还是否定这一根本问题。从而凸出了本体论问题在20世纪中国哲学发展中的重要地位。”认为这是“一场信仰科学精神的决定论还是信仰自由意志的形而上学的争论”，“一场关于‘人生观’的争论”。见解自然有他们的道理张君劢胡适认为：“‘科学的人生观’有两个意识：第一拿科学做人生观的基础；第二，拿科学的态度、精神、方法，做我们生活的态度、生活的方法。”[11]梁漱溟则认为“科学之所以为科学，在其方法不在其所得结果”，如果人们“滥以科学中之观念运用到形而上学上去，实自乖其根本，而且终究弄不成。”[12]对比一下就会发现，双方都承认人有人生观，人生观是形而上学的，也都承认科学十分重要。真正的分歧在于科学的地位：科学究竟是不是万能的？玄学派认为科学不是万能的，譬如在人生观问题上科学就是无能为力的。科学派则认为科学是万能的，科学能解决论理学、心理学、教育学、考据学，能解决一切问题，当然也包括人生观问题。甚至还指出：“科学是知识之正轨或典范。只有科学，才算确实而有系统的知识，只有科学，知识才得其向前发展之道。不仅仅要用科学的方法,更要把人文学科纳入科学范畴,提出社会科学之说对科学派的批判并不等于对科学的批判。相反正是对科学的呼唤。20世纪，科学作为价值已经深入地影响到整个世界，包括中国。我们今天都决不再可能离开它而生活。那么我们就必须很好地考虑这个问题。此前关于科学，科玄之争的诸公已经为我们画出了一个比一个大的圆。当然今天，文明的发展已经使我们不再满足与前人。科学每进一步，我们的圆就会扩大一点。但是无论是多大的圆，只要画出了一个圆，也就出现了圆所不能包括的范围。只有打破这个界限，才能达到无所包而又无所不包的境界。那么我们又何苦作茧自缚，继续为自己的思想套上一个又一个圈呢？有人认为科玄论战受到西方的科学精神与人文精神分裂思潮影响。可是“在西方，这一分裂主要表现为实证精神对形而上学的拒斥，即一切不能诉诸于经验证实或证伪的命题，都被归结为形而上学的命题，因而划出科学研究的范围。而在中国，却是玄学家（形而上学家）起而反抗科学的侵入，然而，他们对科学的反省都相当有限；实证论者（如胡适）或者带实证论色彩的科学家坚持科学可以解决形而上问题，至少是有可能最终解决这类问题。中国近代的实证精神哲学家冯友兰、金岳霖等都对形而上学有浓厚的兴趣。反过来，人文精神者、玄学家，如现代新儒家的代表熊十力，虽然尖锐地批判科学精神，但是对科学却大有赞词，而且又试图在以心性论为基础的新儒家价值基础之上，去建立科学发展的基础。”[18] 可见，与西方不同，中国的分歧诸方合力大于张力，折中派更是一个明显体现；所以中国的这一场论争与其说是一场分裂，不如说是一次科学与人文的整合更为合适。科学精神不仅是理性、实证的精神，还是怀疑、批判的精神。所以可以说科玄论战的双方实际都是具有一定科学精神的，玄学派具有前者，科学派具有后者。而随着科学派实际的获胜，科学的理性精神、实证精神得到了一定的强调与重视，但是科学的怀疑、批判精神并没有很好的贯彻。科学乐观精神太过充溢，助长了盲目自信、固步自封的心理。实在需要怀疑、批判的精神冷静一下头脑，推动持续进步了。应该认识到，源自西方，所以这种唯科学者往往程度不等地带有民主虚无精神科学发展的内在动力，也正是我们跳出的凭借力。中国传统也许没有自觉的科学方法，系统的科学理论；但是科学的精神。哈贝马斯的一句“科学技术是第一生产力”如今流传各国。科学人类继续前进的第一推动力。新世纪初,我国学者首次探入系统的:论科学精神 4． 王滨，《科学精神启示录》,上海科学普及出版社,2005年4月. 5．尤西林，《人文精神与现代性》，陕西人民出版社,2006年5月. 6．蔡尚思,《中国现代思想史资料简编》），浙江人民出版社1982年版。 8