科技进步与人的观念和行为方式的现代化——以合作竞争为例讲义.pptVIP

* * 第八讲 科技进步与人的观念 和行为方式的现代化 ——以合作竞争为例 * * 一、传统的竞争观念 过去，人们往往片面强调竞争。生物领域有达尔文的“生存斗争，适者生存”论(the struggle for life and the survival of the fittest)，社会领域则有作为其推广的“社会达尔文主义”，还有西方经济学中强调的“自由竞争”论和马克思强调的“阶级斗争”论 这种竞争或斗争的结果，就导致300多年前英国哲学家霍布斯在其著作《利维坦》(Leviathan，圣经中所说的巨大无比的鳄鱼，比喻为君主专制国家)中所说的“野蛮丛林”，即人人为人人之仇敌，结果大家生活在孤独、贫困、肮脏、野蛮和短命的状况下 * * 二、二次大战以来的反思 二十世纪，人类经历了两次世界大战的劫难，痛定思痛，人们开始深刻反思，逐渐认识到合作的重要性：合作基础上的共同发展和繁荣，才是人类的目的，竞争是不过是实现目的的一种手段。 合作竞争 (cooperative competition,简称coopetition)和共同进化(coevolution)的观念开始树立起来 但是，在什么条件下才能在自利者(self-interested)之间产生合作行为呢？这个问题困扰了人们很长时间 1984年，美国密西根大学政治学与公共政策教授罗伯特．艾克斯罗德(Robert Axelrod)发表了《合作的进化》(The Evolution of Cooperation) 一书，解决了这个问题 * * Robert Axelrod * * 三、合作进化的计算机博弈解 大家知道，下列囚犯困境博弈若是一次博弈，合作是不可能的；但如果是重复博弈，当无限重复并且博弈双方对未来的价值足够重视（以贴现因子δ表示），则合作有可能实现。例如，A若采取“冷酷战略”，则B最好“总是合作”，这样双方就会一直合作下去。不过，双方一直合作的结果（均衡）只是一种可能的均衡，而并不是必然的。如A一直不合作，B也一直不合作，显然也是一种可能的均衡…… B 合作 不合作 A 合作 不合作 R=3，R=3 S=0，T=5 T=5，S=0 P=1，P=1 * * 博弈论大师约翰·纳什 * * 那么，在多样化的环境里，自利的 (self-interested，即追求自身利益最大化的) 博弈参与者最终将会采取什么样的行为模式(表现为他所采取的策略)呢？ 为了回答这个问题，艾克斯罗德使用了一种新颖的计算机博弈方法。他首先请博弈论专家提交他们认为好的（即能最大化自身利益的）策略（用计算机语言编制成计算机程序）。然后，他设计了一个计算机程序，让每个策略在计算机里与其他所有策略逐个进行若干次上述囚犯困境博弈，并计算逐次博弈的收益的贴现值之和，看看哪个策略的表现从总体上来说是最好的。令人惊讶的是：胜利者是其中最简单的一个策略，它就是“一报还一报”(tit for tat)。这个策略首先在第一步合作，然后就模仿对方上一步的选择，以其人之道还治其人之身 * * 第二次计算机博弈有更多的参赛程序，除了专家外还有一些业余爱好者提交了参赛程序，他们都知道第一轮计算机博弈的结果。然而，第二轮还是 “一报还一报” 取胜！ 但是，如果参赛程序的分布有很大不同，博弈的结果是否会有很大变化呢？为了分析在多样化的环境中什么策略能做得最好，Axelrod又引入了生态分析方法，即计算如果每一代策略出现的频率的增长与它们在前一代的成功成正比时会发生什么。结果是：在最初“一报还一报”只稍稍领先，随后在整个过程中它一直保持领先且增长得最快，到了第1000代，它是最成功的策略 最后一个问题是：不同的个体最终是否都采取同样的策略？人们有没有理由采取不同的策略？或者说，大家会保持选择某个公共的策略吗？ * * 为了回答这个问题，Axelrod引入了集体稳定(进化稳定)策略的概念(evolutionarily stable strategy)：如果一个策略不能被其他策略侵入，这个策略就是集体稳定的。而所谓侵入是指，假定存在一个全部采用某一个特定策略的群体和一个采用另外一个不同策略的变异个体，如果这个变异个体与群体中的个体相遇时比群体中的个体彼此相遇时得分高，则称这个变异个体能侵入这个群体。 然后，Axelrod证明了任何首先合作的策略如一报还一报等，只要δ足够大，就是集体稳定的；另外，“总是背叛”也是集体稳定的 上述命题对合作的进化有很重要的意义。设想一个系统从一开始所有个体就不愿合作，“总是背叛”的集体稳定性意味着，没有任何单个的新来者可以侵入并改变这种不合作行为。但是，如果新来者是一个小群体，它们就有机会建立合作。相反，如果一个善良的策略(如tit for ta