刑事诉讼证人义务的法理学思考.pdfVIP

2009年 6月 佳 木 斯 大 学 社 会 科 学 学报 Jun．，2009 第27卷第3期 JOURNALOFSOCIALSCIENCEOFJ MUSIUNIVERSITY Vol1．27 No．3 刑事诉讼证人义务的法理学思考 董 璐 (中国人民公安大学 研究生部，北京 100038) [摘 要]我国刑事诉讼法规定：任“何知道案情的人都有作证的义务。”为保障刑事诉讼的顺利进行，国家立法 以及学者研究都在努力通过各种措施维护证人权益，包括人身保护和经济补偿等，但证人面临权益受损的潜在威胁 是不可忽视的，在这种情况下，法律将作证作为了解案情者的法定义务，应3-找 出其法理依据。 [关键词]作证；道德 ；义务；人权 [中图分类号]D925．2 [文献标识码]A [文章编号]1007—9882(2o09)o3—0022—02 刑事证人作证难和出庭难是我国刑事诉讼长期以 简单地归结为道德或非道德的。 来的顽症 ，众所周知，证人拒证现象在我国已经是司空 近年来一直有学者呼吁将 “见义勇为”纳人立法保 见惯 ，即使是众 目睽睽下发生的事情，最后愿意作证的 护。见义勇为，顾名思义，就是见到正义的事而勇敢地 证人也不会太多，有时候甚至出于 “旁观者冷漠”的原因 去做，最早见于 《论语 ·为政》“非其鬼而祭之，谄也。见 而找不到关键证人。证人不肯作证或不肯出庭作证 的 义不为，无勇也”。作为一个词，见义勇为最早见于 《宋 原因众多，担心其 自身权益安全利益受损是重要的原因 史 ·欧阳修传》中描述欧阳修的气节时有：“天资刚劲 ，见 之一。我国刑事诉讼法规定：“任何知道案情的人都有 义勇为，虽机阱在前，触发之不顾 ，放逐流离，至于再三， 作证的义务。”显然，法律已将证人作证规定为公 民的一 志气 自若也”。见义勇为中的 “义”本是儒家五常：仁、 项法定义务。一部分学者认为，既然证人出庭作证是法 义、礼 、智、信之一，是儒家最基本的道德规范。唐代韩 律规定的义务，那么违反义务就应当收到制裁 ，对于证 愈说 ：“博爱之谓仁，行而宜之谓义”。J(rsT)说出了义的 人拒绝作证的，应当采取强制作证的措施，对于严重的 基本含义。所谓 “义者，宜也”，就是行为适宜。虽然很 拒证行为，应当追究刑事责任。但是，另一些学者持相 多学者对见义勇为的概念进行了重新界定，但其本源的 反观点，认为强迫证人作证并不具有正当性，因为公民 意义并没有也不可能被动摇。我国立法并没有将见义 是否向法庭陈述 自己耳闻目睹的有关案件情况，是公民 勇为规定为一种法定义务 ，这是因为见义勇为是一种较 享有权利和 自由的重要煮成部分，如果强制证人出庭作 高的道德要求，而法律仅应当将公民最低限度的道德要 证，实际上是国家对公民权利和 自由的干涉和破坏，是 求确定下来，因此，我国只是将其留给道德领域去调整。 将国家利益看做 目的，个人权利当做手段。它完全颠倒 根据见义勇为的本源意义，证人作证在本质上就是 了公民权利和国家权力之间的正确关系。要探寻证人 一 种见义勇为，因为无论对证人的保护有多么的严谨， 作证义务的法理依据 ，有必要从道德、权利义务的基本 只是最大限度地减少证人危险发生的可能性，但是都不 原理以及人权等角度进行分析。 能否认潜在威胁的存在，证人冒着潜在的危险将 自己了 一 、 证人作证的道德分析 解到的案件事实勇敢地揭露出来以查明事实，最终使当 马克思主义认为，道德根源于社会的经济关系中， 事人的利益免受不应有的损害，使侵害者受到应有的惩 而每