粉丝创作与合理使用角色扮演和同人志为主.pptVIP

粉絲創作與合理使用 —角色扮演和同人誌為主 雲林科技大學科技法律所副教授 楊智傑 角色扮演 角色是否有著作權 角色有著作權（有故事情節的才有著作權） 「足夠描述檢測」（sufficient delineation test） 「所述說故事」（story being told） 角色扮演 未固著不構成重製 拍照、攝影則構成重製 服裝是否受著作權保護 服飾包含了某些特色，可以單獨地被識別出來，且作為藝術作品獨立地存在。 分離性（separability）的要件 在物理上可分離 在概念上也需可分離 美國合理使用判斷流程 1.使用目的和性質 商業性使用或非商業性使用 轉化性目的(transformative purpose ) 2.著作之性質 是否已經公開 創作性還是事實性著作 3.利用之質量所佔之比例 小部分：利用部分是否為核心部分 全部：利用部分是否為使用目的所必要 4.對潛在市場之影響 現有市場及很可能授權的市場 轉化性價值較高則比較不是侵害既有市場 各種角色扮演的活動 1.單純參與活動 2.比賽獎金 3.利用角色扮演獲利 1.有些專業的角色扮演者，其收錢替人扮演動漫角色，收錢拍照，並販售其照片集。 2.有的資深角色扮演者，會幫人製作服裝以獲利 3. 有的公司會僱用某些動漫角色扮演者，來充當其廣告中的角色。 粉絲創作周邊商品 侵害著作權 侵害商標權 粉絲創作周邊書籍（非小說） 歡樂單身派對(Seinfeld)能力測驗 哈利波特辭典 模仿性嘲諷（parody） 純粹的諷刺作品（Satire） 純粹的諷刺作品，是自己獨立創造，來諷刺社會的各種現象 模仿性嘲諷（Parody） 模仿性嘲諷，則需要模仿特定作品，利用特定作品的原素，以嘲諷方式進行批判 美國最高法院1994年的Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc.一案 第十一巡迴法院Suntrust Bank 案 第二巡迴法院的Salinger v. Colting 案（2010） 《麥田捕手》(The Catcher in the Rye)的作者沙林傑（J.D. Salinger） 瑞典作家佛瑞克寇汀（Fredrik Colting）以 J D California為筆名，於2009年。寫了一本小說《走過麥田一甲子》（60 Years Later Coming Through the Rye），該書號稱是《麥田捕手》出版一甲子後的續集由發條鳥出版社（Windupbird Publishing, Ltd.）、Nicotext A.B.和ABP Inc.等公司出版 沙林傑拒絕改作 《麥田捕手》這本小說的神秘，與作者沙林傑本身的生活風格有關。他在出版《麥田捕手》這本小說之後，沙林傑作了書中主人翁荷登沒作的事：離群索居。 沙林傑在1965年後，就沒再出版過任何作品，也不曾授權任何人在其他作品中去刻畫荷登，或為《麥田捕手》寫續集。除了1949年有一部電影改拍他的早期短篇小說外，沙林傑從未允許任何人改作他的作品。 走過麥田一甲子 在《麥田捕手》書中，十六歲的Holden Caulfield從寄宿學校偷跑，在紐約街頭晃蕩 經過一甲子的歲月遞嬗，到了60 Years Later: Coming Through the Rye，十六歲的Holden Caulfield變成了七十六歲的老翁Mr. C，這回從老人安養院偷跑，繼續在紐約街頭晃蕩，尋找生命的意義。沙林傑被自己的創作困擾著，他希望將Mr. C帶到現實生活中然後殺了他。故事的發展，Mr. C本身越來越自覺，而能抗拒沙林傑的意願。在一連串意外後，Mr. C真的到了沙林傑位於美國的家中，但沙林傑發現自己無法殺了Mr. C，最後只好放他自由。小說最後，Mr. C與妹妹Phoebe和兒子Daniel相聚  紐約州南區聯邦地區法院 判決 法院認為：(1) 沙林傑對《麥田捕手》和其角色荷登?柯菲爾擁有著作權；(2)若被告未能提出成功的合理使用（fair use）抗辯，則被告侵害了沙林傑對《麥田捕手》和其角色荷登?柯菲爾的著作權；(3)被告所提出的合理使用抗辯很可能（is likely to）不成立；(4)故法院應核發暫時禁制令。 為日本漫畫創作續集 黃某是台灣井上國際股份有限公司（下稱台灣井上公司）之負責人，以雜誌、圖書出版為主要業務內容，明知「SLAM DUNK」（中譯：灌籃高手）漫畫係日本國人井上雄彥所創作並享有著作權之美術著作，未得井上雄彥之同意或授權，自91年初起，在上址公司內，委由多名不知情之成年雇員，參考井上雄彥享有著作權之漫畫等資料，故事架構延續前開井上雄彥享有著作權之漫畫，主角人物「流川楓」改名為「流川」，從美國進修返回日本擔任教練，訓練高中球員參加聯賽之後續情節，並在繪圖上參考原著作漫畫