我国司法鉴定制度改革刍议--兼论两大法系鉴定制度之比较.pdfVIP

2004年第2 期 黑龙江省政法管理干部学院学报 N0．2 2004 ( 总第4 1期) J oumal of hei l on西i aI l g adf ni n i s妇t i Ve c adr e i nst i t ut e of pol i t i cs and l aw S啪No ．4 1 我国司法鉴定制度改革刍议 ——兼论两大法系鉴定制度之比较 武帅1，陈国伟2 ( 1．中国人民公安大学，北京100038； 2 ．黑龙江省启凡律师事务所，黑龙江哈尔滨1 0010) 【摘要] 司法鉴定制度是现代国家司法制度 的重要组成部分。面对 中国司法鉴定制度的现状以及借鉴两大 法系鉴定制度的成功经验，我们应当采取诸如加强对司法 鉴定人员的资格认证和管理工作，建立与完善司法鉴定 程序制度和取消法院系统内部设置的司法鉴定机构并加强 民间鉴定机构的建设等一系列措施，来维护司法公正。 [ 关键词] 司法鉴定制度；改革 ；法系；比较 [ 中 图 分 类 号 ] 删 [ 文 献 标 识 码 ] A[ 文 章 编 号 】 1008— 79 66( 2004) 02 一 009r 7一 04 司法鉴定制度是由国家法律所规定 的，关于在诉讼活 国家进行 了相应的补救措施，主要是法官可以依职权决定 动中鉴定机关和鉴定人如何从事司法鉴定和 国家司法机关 鉴定事项和指定鉴定人方面的改革。 如何委托运用司法鉴定，以及有关司法鉴定的机构设置、人 大陆法系 国家采取司法官授权鉴定制度( 中立鉴定制 员管理、资格要求、组织体系、运行程序和行为标准等方面 度) ，即主要由法官来启动鉴定程序，鉴定人是由法 官选任 的规则和体系的总称。 或聘任的，他们在进行鉴定时应保持中立的态度，当事人也 “一个 国家的司法鉴定制度 是以其司法制度的法律文 可以对鉴 定提出请求，还可以要求鉴 定人回避。这种鉴定 化传统为基础的，但是也在一定程度上反 映着人类社会的 制度保证了鉴定的客观公正性 ，使鉴定人 能不受案件其他 共同发展规律和科学技术水平。换 言之，不 同国家的司法 因素的影响而客观公正地作出结论，避免重复鉴定，节约了 鉴定制度之 间既有个性或差异之处，也有共性或相 同之 诉讼成本 。但是这种鉴 定制度易造成 审判人员偏听偏信， 处 。” “研究外国的司法鉴定制度，取其长处去其短处，学其 从而造成错判 。这样，表面上的公正隐藏了实质上的偏私， 精华弃其糟粕，对于改革和完善我 国的司法鉴定制度甚有 往往更具危险性。此外，鉴定人与法官关系密切，双方均易 裨益。 ”? 受到对方意志的影响而造成错鉴、错判。为克服上述缺陷， 大陆法系国家采取了相应的改革，例如：法国就建立了 “双 一、两大法系司法鉴定制度之 比较 重鉴定”的机制，德国则允许被告人在不妨碍官方鉴定人工 ( 一) 司法鉴定的启动权和决定权 问题 作的情况下，聘请 自己的鉴定人参与官方的鉴定活动等。 英美法系的司法鉴定制度是 当事人委托鉴定制度 ，即 ( 二) 司法鉴定主体的诉讼地位和资格问题 “鉴定人 的当事人化 ”，当事人双方掌握鉴定的决定权 ，鉴定 英美法系国家的法律把鉴定人规定为一种特殊的证人 所需的检材也由当事人按 照有关证据法的规定提供。仅在 ——专家证人，其所作的鉴定结论被称为专家证言。他们 某些例外情况下 ，才会由法院来指定鉴定人 。这种鉴定制