论司法制度、文化历史传统对权利救济选择的影响——中国民众在行政救济中偏好信访问题探究.pdfVIP

经济与法 论司法制度 文化历史传统 对权利救济选择的影响 — — 中国民众在行政救济中偏好信访问题探究 梁春明’ 孙玉静z (1．华中师范大学管理学院，湖北 武汉 430079；2．湖北长江路桥股份有限公司，湖北 潜江 430212) 【摘 要】公民的合法权益受到损害时，可以寻求救济的渠道，包括行政诉讼救济、行政复议救济和信访救济。而其中，信访制 度承载着艰 巨的任务。我国民众在选择救济途径时，由于司法制度和文化传统等因素的影响，偏好选择信访，造成信访洪流现象的 出现。信访洪流问题的产生以及应对之策，应从司法制度和文化历史传统两个因素中分析。 【关键词】信访；行政救济；司法制度；文化历史传统 “有权利必有救济”，当公民的合法权益受到行政权利的不 仅包括这两项。当公民的其他权益受到损害，而司法却不能受 法侵害后，法律应当赋予公民寻求和获得救济的渠道。我国已 理时，公民就只能转向信访寻求救助。信访保护的是行政相对 经初步形成多元的行政救济法律机制，包括行政诉讼救济、行 人的所有一切权益，对任何的侵害均可以提出请求，几乎没有 政复议救济和信访救济。而其中，信访制度承载着艰巨的任务。 任何的限制。在司法，尤其是行政复议中，明确规定不适用调 信访制度是一项脱胎于东方传统文化，具有中国特色的政治参 解，强制的、冰冷的判决没有可回旋的协商。信访却不同，调解 与、行政监督和权利救济制度。近年来，信访高潮不断出现，上 在信访中被广泛应用，几乎大部分的信访案件的处理都是经过 访人数、规模都达到了前所未有的水平。但与此构成鲜明反差 调解最后解决的。信访的宽范围成为民众偏向选择的一个重要 的是，公民本可走法律程序的行政救济 (包括行政诉讼救济和 因素。(3)司法制度的不独立。司法只有不依托于行政、不受制 行政复议救济)却一直面临着一种困境：收案数严重不足。我们 于组织和个人权力，才有可能实现应有的公正。司法不独立就 不禁思考：缘何缺乏一定的确定性和可预见性的信访却在中国 无法程序公正，甚至导致司法腐败的现象出现。现实生活中，关 如此受欢迎 ，拥有强大的生命力? 系网的错综复杂，权力触角的不断延伸，严重的损害了司法的 一 、 我国司法的制度缺陷导致民众偏好信访 独立性和权威性。民众通过司法诉诸他们的需要和请求，而如 司法制度是社会公平正义的重要保障。中国的司法制度 ， 果出现权力干扰司法最终导致结果不公正，民众必然出现对整 深深扎根在中国广袤的沃土，因此，难免带有人治的色彩。法治 个国家的政治权威不认同的负面情绪。信访制度尽管缺乏规范 与人治不断碰撞与交融，不仅可能损害程序公正，更有可能损 的程序，但在整个体系运作中，仍有可能给民众提供一个引起 害实体公正。现如今，中国的司法制度存在独立性不强、权威不 上级重视的机会，虽然机会很小，但这对于仍对司法持怀疑态 足等问题。当群众在 自己的权力和利益受到损害寻求救济时， 度的行政相对人来说，仍具有十分重要的意义。 中国司法制度的缺陷使民众不得不选择信访。 二、我国的文化历史传统导致民众偏好信访 (1)司法救济的高成本。正如有学者指出：不是所有的司法 不同的文化历史传统给人以不同的处事方式。中国的儒家 判决都能产生正义，但是每一个司法判决都会消耗资源 。司法 文化 已有几千年的历史，中庸之道更是深入人心。长期以来，我 的每一项活动都有成本，甚至要考虑司法腐败所额外增加的成 们在面对和处理冲突时，更希望能以委婉、平和的方式协商解 本。总之，司法的活动成本是可以明确、理性计算的，而且是预 决。中国民众不喜欢过于生硬、冲突性过强的方式。在个人权利 交的。相对而言，信访的成本是有优势的，至少在表面上看来是 和利益受到损害时，司法诉讼的方式，在民众心理，认为比较冰 如此。政府不仅受理信访案件不收费，甚至来回路费都会给予 冷，没有感情色彩，所以会排斥。于是相比较而言，信访程序的 一 定的补贴。有学者在研究私力救济时发现了一个成本支付定 模糊反而让人易于接受。 理：事前支付比事后支付尤其不受欢迎，即使事前支付小于事 儒学文化中有无讼理想，这也是中国人避免诉讼的文化根 后支付。这个定理更适用于信访，即使信访的实际费用高于司 源。