论美国检察官权力滥用——以起诉不当和辩诉交易为中心.pdfVIP

论美国检察官权力滥用 — — 以起诉不当和辩诉交易为中心 郝海芸 摘 要；美国优越的司法制度逐渐被我国立法与司法引进。检察官在起诉中的自由裁量权是美国司法制度的重要部分，也对美国刑事 司法发挥了至关重要的作用，但美国检察官自由裁量权存在诸多滥用现象是不争事实，本文主要针对美国检察官两种权力滥用现象进行论 述，即起诉不当与辩诉交易中的滥用权力。 关键词：美国检察官；起诉不当；辩诉交易 美国检察官作为政府律师在刑事诉讼中负责侦查、决定是否起诉 、 的证据。当事人主义诉讼模式下，控辩双方通过交叉询问质证 ，若检察 传唤证人、进行辩诉交易、根据有罪判决建议刑罚，在整个刑事诉讼过 官故意隐瞒证据必然会导致许多对被告人不利的判决。因此，证据展示 程中，检察官发挥着至关重要的作用，他们例行公事的日常决定，很大 有赖于检察官严格遵守法律。当然 ，没有无限制的自由与无权利的义 程度上控制了刑事案件的方向和结局。而这些重要的、有时候生死攸关 务，所以，检方的证据展示义务不是毫无边界的，如检方没有义务去调 的决定最重要的特点即是，他们完全处于自由裁量，而且不受审查。 查收集被告人的证据，检察官也没有义务向被告人展示那些已为其知悉 美国检察官自由几乎无限制的裁量权的集中体现便是，决定是否起 或持有的有利于自身的证据。第二，证明有罪的心理促使检察官故意不 诉与辩诉交易。首先，决定是否起诉是当有人被逮捕时，检察官决定是 提供证据。职业伦理要求检察官的主要职责不是证明有罪，而是实现正 否直接起诉还是移交大陪审团决定是否起诉。选择直接起诉与移送大陪 义。但在 197o年的一次调查中被询问的检察官将近三分之一的人认为， 审团决定起诉的主要考量因素主要茸，案件证据是否充分；犯罪程度是 他们的主要职责是取得定罪的决定 。证明有罪的心理可能来自组织的 否严重；被告人是否有前科以及其悔罪态度等。其次，辩诉交易是指如 压力，是检察官明显的证明工作的效率，也可能来 自检察官通过证明有 果被告人认罪，检察官承诺不起诉 、减少对被告人的指控、撤销起诉或 罪的数字来衡量个人成就的欲望。 建议法官减轻处罚。随着经济发展，犯罪数量激增，我国司法体系运转 最后，大陪审团时而沦为检察官的调查工具。关于这个问题，我们 压力增加，因此逐渐提倡美国辩诉交易等制度 ，建议扩大检察官的自由 首先做一些说明。大陪审团并不是人们一般所说的陪审团，后者是后者 裁量权。笔者不反对该观点，但美国检察官几乎不受限制的 自由裁量权 负责在审判中裁判被告人是否有罪 ，又称为 “小陪审团”或 “审判陪 也也来越受到社会诟病 ，因此，在借鉴中，因有所取舍。使其适应 中国 审团”。大陪审团的基本职能是审查起诉重罪。因此又称为 “起诉陪审 土壤。下面本文就美国检察官滥用权力进行集中讨论。但由于篇幅及学 团”。美国的大陪审团制度移植自英国，尽管后者在 1948年就废止了大 识限制不可能逐个论述。 陪审团制度。1635年，马萨诸塞殖民地建立 了北美第一个大陪审团。 一 、 起诉不当行为 然后，其他殖民地也都相继建立了大陪审团制度。大陪审团由当地居民 检察权最重要的部分莫过于起诉决定权，也是美国检察官自由裁量 的代表组成，职责是认定是否有合理根据相信某人实施了犯罪。是否应 权对整个刑事诉讼程序发挥重大作用的最有力证据。检察官行使裁量权 对其提出指控，以及提出何种指控。第一，大陪审团调查过程是由检察 的方式多种多样，但无论如何，所有决定都完全属于检察官裁量权范围 官掌控的。检察官传唤所指称的罪行的证人并提供其所掌握的案件证 之内，并且常常没有清晰可辨的理由来解释为何一个决定与另一个决定 据，而无论是被告人还是辩护人都不得参加大陪审团程序 ，因此。对检 不