论法官独立审判的制约性因素及其消解——对修改我国《人民法院组织法》第四条的思考.pdfVIP

2007年5月 中州学 刊 May，2007 第3期(总第159期) Academic Journal of Zhongzhou NO．3 【法学研究】 论法官独立审判的制约性因素及其消解水 对修改我国《人民法院组织法》第四条的思考 杨 艺 红 (西南政法大学，重庆400031) 摘 要：法官独立进行审判、只服从法律是现代法治社会的基本特征与要求，但作为我国司法制度主体内容的《人 民法院组织法》却未能清晰地体现和明确这一理念，导致在现有体制下产生出一系列实际问题。修改《人民法院组 织法》第四条的切入点之一，是要正确定位法官的角色，将行使审判权的主体回归于法官个人。 关键词：法官；审判独立；制约因素 中图分类号：D926 文献标识码：A 文章编号2007)03__0ll3__03 从职业角色看，法官审理案件要严格遵循程序规则，实 做出决定，且案件一旦提交讨论，不论参与案件审理的法官 现公平正义并兼顾效率。作为裁判者，法官主导诉讼过程的 是否同意，审判委员会的决定即具约束力，原审独任法官和 始终并承担个体化的司法责任，因而是国家审判权的最终行 合议庭必须执行，从而使审判委员会的决定实质上成了“判 使主体。0-)20世纪90年代以来，围绕审判权的行使，学者们 决之上的决定”。其次，审判委员会制度运作的“行政”色彩 各抒己见，论述颇多。笔者认为，审判权的行使应包括两个 浓厚。鉴于法院院长的“特殊地位”，其在对所提交案件的讨 内容：一是谁行使，即主体问题；二是怎样行使，即内涵问题。 论中所发表的意见往往具有很大的“影响力”，而在目前法院 现代法治意义上的审判权行使的本质应是公权力背景下法 行政化管理的模式下，审判员的个人意见往往不会产生多大 官的独立行为及其思维在诉讼中的体现，即法官应当独立行 的实际效果，实际上压抑了法官独立审判的积极性。再次， 使审判权，只服从法律。然而，这一司法理念在我国的现实 近年来随着国家赔偿制度和错案追究制度的建立，办案法官 境况并不理想，亟待明确。 越来越感到案件审理与其收入、评优、升迁乃至职业前途之 间有着直接的联系。在某些承办案件的法官看来，审判委员 一 、我国法官独立审判的现状 会在某些时候就是其“职业风险”得以转移、自我利益得以保 (一)以法院制度体系为视角 护的“有效”制度设置。因为案件一旦被提交审判委员会，便 1．审判委员会制度设置下的法官独立审判。目前我国 有了“集体决定”的色彩，将来即使被定为“错案”，法官也可 法院的审判组织实际上有三类：独任庭、合议庭和审判委员 以以此减轻相应的责任，这无形中使法官对审判委员会制度 会。审判委员会是按照“民主集中”原则在各级法院内部设 形成了某种“依赖”心理而丧失了独立性与责任心。最后，设 立的机构，其主要任务是：总结审判经验，讨论重大、疑难案 置审判委员会制度的初衷是抵御外在因素对审判工作的不 件和其他有关审判工作的问题。但从维护法官独立审判的 当干扰，而在现行体制下，当掌握更多权力资源的机构或个 角度来看，审判委员会制度还存在一些问题：首先，按照该制 人对法院的正常审判施以影响时，审判委员会制度往往会成 度，由院长提交审判委员会的案件均依少数服从多数的原则 为不当干预得以“正当化”的有效途径。 收稿日期：2oo7一_01_21 基金项目：西南政法大学资助项目《法院组织法修改问题研