侵略国界说的研究.pdfVIP

●东吴法学先贤文录 侵略国界说的研究术 梁 鏊 立 凡是留心现代国际法新趋势的人，都不能忽视了二种互争雄长的势力。一种是传统①的所谓国家主 权论所代表的，而其他一种则为大战以后革新的国际舆论所主张。前者理论的根据，可远溯于霍布斯 (Hobbes)，他承认国际法的规则未经个别国家明白的或默示的采取，即对此国家无拘束力，因为国家的 主权是不被外界所束缚的。有了这个前提，有些国家，一方面虽然参加国际组织，讨论关于国际立法的 事件，他方面对于凡是足以剥削或限制国家 自由的国际协定或条约，它们便避之若浼。后一势力，则根 据于国家相互生存之一社会事实，认定国际社会，是一大规模的人民团体 (奥国学者凯尔森 [Kelsen]称 之为civitasmaxima)，各个国家，只有职能 (ocmpetence)的享有，而无个别的意志。国际法只是分配此 种职能的规则，并非什么综合的国家意志的表现。而这些职能的分配，却是根据于个人的企望与要求， 原载 《外交评论》第2卷第9期 (1933年)。 原刊编者按 ：侵“略”与 “自卫”之区别何在?侵略国之界说，应如何确定?此实为 目下国际法上争论之点，关系今后国际和平，至 为重大。作者精研国际法颇负时誉，近方 自日内瓦归来，对于国际法上之最近趋势，尤有深刻的认识。兹特为本刊撰述此文，说理详明， 论断精当，殊值得一读。用志数语，以作介绍。 梁望立先生(1903--1979年)，浙江新昌人，1926年毕业于东吴大学法学院(第九届)，先后担任武汉国民政府外交部秘书、南京 国民政府司法部秘书及上海区高等法院推事。1929年5月，被派任驻华盛顿公使馆秘书，1930年获得美国乔治 ·华盛顿大学法学博士 学位，旋又获卡内基和平基金会国际法教师研究员奖学金 ，进入哈佛大学法科作访问学者。其间，曾以中国代表团技术顾问身份出席国 际联盟大会和海牙国际法编纂会议。1933年回国，任国民政府行政院顾问，并兼任东吴大学法学院教授 ；1936年，任外交部条约委员 会专任委员，从事法律及条约审议工作。抗战开始后，梁先生奉派赴欧，开展抗日宣传工作，担任驻英大使馆一等秘书。 1945年，他先是奉派出席了 第“二次世界大战伦敦战犯委员会”等国际会议，接着又参加了旧金山联合国制宪会议，是少数几个见证联 合国诞生的中国人之一。应联合国秘书长之聘，梁先生从1946年起担任联合国秘书处国际法编纂司司长 ，主持国际法发展和编纂工作 ， 同时负责 《联合国国际法委员会年报》编辑出版，直到1964年满6O岁退休为止。荣退时联合国秘书长UThant曾专门致函感谢，称 “自 联合国国际法委员会创设以来，阁下对该委员会之工作及成果所作之贡献，将长久令人怀念。这些年来阁下之优异表现，的确树立了一 个国际公仆所必须具有之高度水准”。1968年，梁先生回到台湾，1969年至 1972年担任 “外交部”顾问兼 “条约司”司长，1970年被推举 为海牙常设仲裁法院仲裁员，并先后在台湾政治大学和东吴大学执教。1971年，东吴大学成立法律研究所，梁先生受聘担任首任所长， 并主编 《东吴法律学报》。梁先生学问精深，享誉海外，大量论著刊发于 《哈佛法律评论》、《英国国际法年鉴》、《美国国际法季刊》、《法 国国际公法季刊》等国际名刊之上。 以上介绍，主要参考了我国台湾地区赵国材教授所著 《梁望立先生对国际法发展与编纂之功绩》一文。——校勘者注。 ① “传统”原文作 传“习”，现据今 日通常用法改正，下同。——校勘者注。 · 15O · 侵略国界说的研究 不是专为国家促进少数人的利益的工具。 大战以后 ，各国人民厌战心理的普遍，是不可否认的事实。在这种心理所表现的国际运动中，废弃 战争，自是国际法上的中心问题。因为战争手段的采取，为国家主权极端的行使。盖当一个国家，不惜 将其生存为孤注之一掷 ，我人 自不能不认它是将传统的主权论所赋与的权能或机会 ，尽量地利用。因 此之故，从主权论者看来 ，别种国家 自由，可被剥夺或限制，可是战争权既为主权的最重要部份，却不 能轻易放弃。但从个人方面的观点看来 ，战争权的行使，在许多的例子上，只为政府一时政策的实施， 很②少计及人民的利益，假使国际法上承认战争是国家的职能，便是违反个人的福利。以个人为主体的 新国际法，自难载有此种足以妨害国际社会之安全的原则。 这个境地，现行的国际法，自然尚未达到，但却不是完全属于玄想的范围